— 162 — 
de horseshœfall { chute en fer à cheval}. La cascade 
américaine, au contraire, bien que présentant aussi des 
rentrées et des saillies, est cependant bien moins irrégu- 
lière. C’est ce trait particulier de la cascade américaine 
qu'il importe de ne pas perdre de vue dans la question 
dont il s’agit. En tenant compte de la forme particulière 
de cette cascade, je erois pouvoir démontrer que la 
somme de la rétrogradation annuelle, non-seulement 
a’atteint pas les chiffres que lui assignent Bakewell et 
Lyell, mais ne s'en approche pas même de loin. 
Nul ne doute que les cascades dans leur acception gé- 
nérale n'existent depuis un temps immémorial. Le gouf- 
fre qui est leur œuvre en fait foi. Mais ont-elles tou- 
jours existé sous la même forme ? ont-elles toujours été 
partagées en deux bras? Et si, comme tout l'indique, 
cette division en deux branches, séparées par l'Ile-aux- 
chèvres, n’est pas de fondation, à quelle époque remon- 
te-t-elle? Quand la cascade américaine s'est-elle sépa- 
rée de la cascade canadienne? Qui nous garantit qu'elle 
n’est pas d'origine toute récente ? 
Il est évident que dans un pays comme les Etats- 
Unis, dont l’histoire date d'hier et où par conséquent les 
documents historiques ne peuvent pas être d'un bien 
grand secours, c’est la nature elle-même qu'il faut in- 
terroger quand on veut se familiariser avec ses secrets. 
Cependant nous possédons pour le cas particulier un 
document d’une haute importance, c’est le récit d'un 
voyage aux cascades du Niagara par le Père Louis Hen- 
nepin, qui visita ces contrées en 1678. Sa description 
bien qu'un peu exagérée en ce quiconcerne la hauteur 
des chutes, qu'il dit être de six cents pieds au lieu de 
