— 163 — 
cent-soixante, n'en est pas moins instructive. Cette des- 
cription est accompagnée d'un dessin que M. Hall et 
M. Lyell ont l’un et l’autre reproduit et dans lequel on 
reconnaît tous les traits saillants de la cascade, divisée 
en deux bras principaux, avec l'Ile-des-chèvres au mi- 
lieu. Seulement, à côté de la chute canadienne, on en 
voit une troisième plus petite qui n'existe plus de nos 
Jours. | | 
Voilà donc un document qui, tout en nous apprenant 
que des. changements partiels sont survenus depuis un 
siècle et demi, nous fournit en même temps la preuve 
que ces changements n’ont pas l'importance qu'on leur 
attribuait d’abord. La concavité de la chute canadienne, 
quoique moins frappante que de nos jours, y est cependant 
clairement indiquée, et quant à la chute américaine que 
nous avons surtout à considérer, non-seulement elle 
existait, mais elle paraît avoir eu à peu près la même 
étendue et la même forme que de nos jours. 
La chute américaine , on le sait, est à la droite de la 
chute canadienne, dont elle est séparée par l'Ile-aux- 
chèvres. Les bancs de rocher par dessus lesquels ses 
eaux se précipitent dans le gouffre, ne sont que le pro- 
longement des précipices qui forment la rive droite du 
gouffre en aval de la cascade. En se plaçant sur un 
petit promontoire à droite de la cascade américaine et 
en amont des escaliers qui conduisent aux barques, on 
voit, en effet, que les bancs en amont et:en avai sont 
dans le même alignement, et cela ressort d’une manière 
non moins évidente de la carte. La cascade, au con- 
traire, est en retrait. Or, comme 1l est probable qu'à l’é- 
poque où celle-ci commença à se précipiter du haut de 
