— 164 — 
ces rochers, l'alignement n'était pas encore interrompu, 
et par conséquent que la concavité n'existait pas , on est 
naturellement conduit à en conclure que la profondeur 
de la concavité exprime la quantité dont la cascade à 
rétrogradé. E 
Que si maintenant nous rétablissons par la pensée le 
rivage dans son intégrité tel qu'il devait être au début 
de la cascade, suivant la ligne pointée A-B de la carte, 
et que de cette ligne, que, pour plus de facilité, je suppose 
parfaitement droite, nous tirions des perpendiculaires 
sur tous les points en retrait, nous obtiendrons pour 
chaque point la somme totale de la rétrogradation. 
Or, il se trouve que d’après le relevé de la carte, 
l'entaille la plus profonde, qui représente par conséquent 
le point le plus distant de la ligne A-B, n'est qu'à qua-- 
rante mètres de cette ligne (voir la ligne c-d). 
Examinons maintenant les conséquences qui décou- 
lent de ce fait. 
Les bancs de rochers par dessus lesquels se précipite 
la cascade américaine, sont exactement les mêmes que 
ceux de la cascade canadienne. Ils doivent par consé- 
quent se miner et se décomposer de la même manière. 
Nous savons que les deux cascades existaient du temps 
du jésuite Hennepin, par conséquent, il y a cent soixan- 
te-quatorze ans. Supposons pour un instant que la 
cascade américaine eût pris naissance la veille de la vi- 
site du célèbre missionnaire, et qu'antérieurement elle 
se soit confondue avec la grande cascade, ce serait une 
somme de retrait de quarante mètres, soit cent vingt- 
cinq pieds à répartir sur une période de cent septante- 
quatre ans, ce qui, au lieu de trois pieds par an, ne nous 
