#- 
— 165 — 
donnerait encore que vingt-trois centimètres (environ 
neuf pouces). Que si, au contraire, la cascade améri- 
caine, comme il n’y a aucune raison d'en douter, est in- 
finiment plus ancienne, si elle existait de longue date, 
lorsque Hennepin en fit le croquis, si pendant des siè- 
cles, peut-être des centaines de siècles, ses eaux ont 
roulé dans le même chenal pour, se précipiter au même 
endroit dans le gouffre, il est évident que les chiffres que 
l'on s'était plu à appliquer à cette opération de la na- 
ture, devront disparaître complètement. 
_ On objectera peut-être que c’est la cascade canadienne 
que l'on avait surtout en vue dans ces essais de calcul, 
et que, comme elle charrie des masses d’eau bien plus 
considérables, son action sur les rochers doit par là même 
être plus énergique. Mais l'inspection des lieux et un 
coup-d'œil jeté sur la carte, nous fournissent encore ici 
les moyens de répondre à cette objection. Si la cascade 
canadienne rétrogradait réellement aussi rapidement 
qu’on le suppose, elle aurait dùà s'éloigner en proportion 
de la cascade américaine qui, comme nous venons de le 
voir, recule très lentement. La distance qui la sépare de 
celte dernière, devrait par conséquent être beaucoup 
plus grande qu’elle n’est maintenant, en d’autres Lermes, 
les esvarpements de l'Île-aux-chêvres qui sépare les deux 
cascades devraient présenter un développement bien plus 
considérable. Or, comme la largeur de l'ile n'est guère 
que de trois cenis mètres, il s’en suivrait que dans l'hy- 
pothèse de M. Bakewell (de trois pieds de rétrograda- 
tion par an), la cascade américaine ne pourrait avoir plus 
de trois cents ans, puisqu'avant cette époque les deux 
cascades auraient été confondues en une seule et par 
