— 225 — 
n’en ont pas; pourquoi les premières respirées même en 
quantité minime, agissent d'une manière destructive sur 
l'organisme animal, pendant que l’oxigène ordinaire est 
essentiellement nécessaire à l'entretien de la vie; pourquoi 
cetoxigène triplé oxide énergiquement les corps à la tem- 
pérature ordinaire, pendant que dans les mêmes circon- 
stances les molécules simples sont chimiquement indif- 
férentes vis-à-vis des corps les plus oxidables ; en un 
mot par ce (riplage des molécules on veut expliquer 
toute la différence qui existe entre l'oxigène normal et 
l'ozone. Si cette hypothèse ingénieuse était fondée, nous 
pourrions espérer certainement, que les chimistes réus- 
siraient, à l’aide de l'électricité et d’autres agents, de 
réunir les atomes simples des autres éléments gazeux en 
molécules doubles, triples, quadruples ; etc., et par suite 
de transformer l'hydrogène et l'azote par exemple, en 
substances qui différeraient de ces gaz tout autant que 
l'ozone diffère de l’oxigène ordinaire. Une fois là on fe- 
rait facilement un pas de plus. Nous transformerions, 
en groupant les molécules de telle ou telle manière, un 
corps simple en un autre et nous prouverions qu'il n’y 
a qu'une seule espèce de matière, et que toute cette ar— 
mée de corps simples actuels résulte des groupements di- 
vers d'une seule et unique matière primitive. 
M. Hunt me pardonnera si je regarde sa théorie de 
l'ozone, de même que toute espèce d'explication analo- 
gue, comme des jeux d'esprit sans utilité et n'ayant rien 
de scientifique. Ce sont des échafaudages d’hypothèses 
qui manquent d'une base expérimentale. Il vaut mieux 
reconnaître avec candeur notre impuissance à expliquer 
un phénomène que de bâtir des hypothèses qui ne signi- 
fient rien. | 
