plètement mépris sur la nature du phénomène, admet- 
tant sans autre examen que le contraste provenait de la 
différence des roches qu'il sapposait très-compactes dans 
le bas (du vrai granit), tandis que dans le haut elles au- 
raient été plus schisteuses (de là le nom de demi-granit 
qu'il leur donna ). 
Quelques excursions le long de cette limite, en parti- 
culier au Juchliberg en face du Grimsel, devaient me 
révéler la véritable cause de cette différence d'aspect , 
qui ne dépend en aucune facon de la nature minéralo- 
gique des roches. Je trouvai au contraire que les arêtes 
saillantes et délitées du sommet étaient formées exacte- 
ment du même granit que les surfaces unies et polies du 
bas. Dès-lors ce singulier contraste ne pouvait être 
que l'effet d'une action extérieure qui s'était exercée sur 
le bas sans s'étendre aux parties supérieures. Restait par 
conséquent à rechercher l'agent qui avait ainsi façonné 
les parties inférieures des rochers et tracé à leur surface 
ces stries et ces sillons parallèles, si semblables à ceux 
qu'on découvre au contact des glaciers. Et si, comme on 
n'en pouvait douter, les glaciers usent, polissent et rayent 
lès rochers qu'ils cotoyent et contre lesquels ils s’ap- 
puyent, il devenait évident que les polis et les cannelures 
qui s'observent à des niveaux plus élevés, devaient avoir 
la même origine. L'on fut ainsi amené à conclure que 
puisqu'il existe des polis au-dessus des glaciers actuels, 
cest que les glaciers atteignaient jadis des niveaux plus 
élevés. La hauteur de cette limite fournissait à son tour 
la mesure approximative de la puissance des anciens 
glaciers sur un point donné. 
Ce résultat a depuis été adopté et confirmé par bon 
