— 247 — 
_ 
par un glacier. Et puisque M. Schlagintweit convient 
que cette direction longitudinale constitue l’un des carac- 
tères distincuifs des sillons glaciaires, comparés à ceux 
des surfaces en écaille ou de frottement, qui sont toujours 
inclinés dans le sens de la plus grande pente, comment 
se fait-il qu'il ait pu, en présence de faits pareils, ranger 
les surfaces polies de la rive gauche du glacier de l'Aar 
dans la catégorie des surfaces de frottement ? 
Encore si notre adversaire avait fondé son opposition 
sur quelques faits ou à défaut de faits, sur quelque rai- 
sonnement. Mais 1l se borne à exprimer le regret de ne 
pouvoir adhérer à ma théorie, parce que, dit-il, «il lui 
paraît impossible de voir dans les formes arrondies ou 
sphériques des rives du glacier de l’Aar, même dans les 
parties basses du rivage, autre chose que l'effet de la 
structure en écaille. » Il ajoute plus loin (p. 172) qu'il 
existe dans d'autres parties des Alpes, des écailles de 
gneiss qui s'élèvent bien plus haut que les polis du gla- 
cier de l’Aar, jusqu'à 9,000 et 10,000, par exemple, 
au- Stollenberg. 
Mais ceci non plus ne saurait être une objection , at- 
tendu que nous n'avons jamais prétendu que la structure 
en écailles fût limitée à certains niveaux. Ce que nous 
avons affirmé et ce que nous affirmons encore, c’est 
que les rochers arrondis et usés de la rive gauche du gla- 
cier de l’Aar, sont l'œuvre du glacier à une époque où 
celui-ci atteignait un niveau bien plus considérable que 
de nos jours. C’est ce que prouvent suffisamment les po- 
lis et surtout les stries et les sillons qui, par leur forme, 
aussi bien que par leur direction, sont bien réellement 
et incontestablement d’origine glaciaire. Aussi bien si ces 
BULL. DE LA SOC. DES SC. NAT. T, IL 17 
