ZI — 
accidents étaient le résultat de la structure intéricure, on 
pe concevrail pas pourquoi ils seraient limités à la région 
inférieure, tandis que les sommets auraient été épargnés. 
M. Schlagintweit a fort bien senti tout ce que cette 
circonstance avait de gênant pour sa théorie. Je n’en veux 
de meilleure preuve que les arguments mêmes sur les- 
quéls il se fonde. Les formes dentelées et déchirées des 
sommets proviendraient de ce qu'étant plus escarpés, ils 
offriraient par là-même plus de prise à la désagrégation. 
En théorie, cètte proposition peut paraître fondée, maïs 
malheureusement pour M. Schlagintweit, elle n’est nul- 
lement confirmée par les localités sur lesquelles porte la 
discussion. Je puis ici en appeler aux souvenirs de nom- 
breux géologues et même des touristes qui ont visité le 
glacier de l’Aar. Certes, s’il y a quelque part dans les Al: 
pes des parois escarpées, ce sont bien celles de la rive 
gauche du glacier, et pourtant c'est là que les polis sont 
le plus parfaits et les rochers le plus intacts, contraire- 
ment à ce qu'ils devraient être d’après la théorie de M. 
Schlagintweit. 
M. Schlagintweit invoque en outre la position plus 
abritée des pentes inférieures pour expliquer leur forme 
moins déchirée. Les amas partiels de terre et la végéta- 
tion qui les recouvrent, les protégeraient, suivant lui, 
contre un délitement excessif. Mais iei encore, la théorie 
appliquée au glacier de l'Aar se trouve singulièrement en 
défaut, puisque les parois de ce glacier se distinguent 
précisément par leur nudité. C'est même cette absence 
de toute végétation, qui permet d'y suivre de l'œil les 
polis et les cannelures sur une étendue plus considérable 
que partout ailleurs. 
