Le fait que la roche est du calcaire exelut par conséquent 
d'emblée la théorie de M. Schlagintweit, par la raison 
que la structure en écaille est un phénomène exclusive- 
ment propre aux roches cristallines , que nul n’a encore 
songé à chercher dans du calcaire. 
D’autres pourraient me demander si les stries dont il 
s’agit ne sont pas des stries de glissement, comme on en 
observe si fréquemment à la surface des roches calcaires. 
Tout en convenant que trop souvent des observateurs peu 
exercés ont confondu ce genre de stries avec des stries 
glaciaires, je crois pouvoir répondre sans hésitation, que 
celles du sentier de Morcles ne peuvent pas être de cette 
catégorie. C'est ce qu'attestent suffisamment non-seule- 
ment leur forme, mais aussi et surtout leur direction qui 
est perpendiculaire à la pente de la montagne. Cette der- 
nière étant vers la vallée, c'est dans ce sens que devraient 
être dirigées les stries, si elles étaient le résultat d'un 
glissement, tandis qu'elles vont du sud au nord. 
Or si les polis et les stries du sentier de Morcles ne 
peuvent pas être le fait de la structure en écailles, puis- 
que la roche est du calcaire; si elles ne sont pas non 
plus le résultat d'un glissement des couches les unes sur 
les autres, il ne reste qu’une explication possible; c'est 
qu'elles sont l'œuvre du glacier. 
Or quelle était le glacier qui a laissé en pareil lieu 
des traces de son passage ? Etait-ce un glacier descendant 
des arêtes de la Rosseline et de la Dent-de-Moreles, à la 
manière des petits glaciers qui descendent encore aujour- 
d'hui de la Dent-du-Midi? Mais dans ce cas il aurait dû 
rayer le sol dans le sens de sa marche, c’est-à-dire, de 
l’est à l'ouest. Nous venons au contraire de voir que la 
