| — 967. — 
fine, qu'on retrouve au sommet de la Tourne et qui forme 
également le sommet de la montagne de Boudry (°). 
Au début des études géologiques, on était moins ti- 
mide qu’à présent. On ne craignait pas de faire intervenir 
des accidents extraordinaires, lorsque la marche régu- 
hère des événements ne suffisait pas pour rendre compte 
des phénomènes. Dans le cas particulier, comme la posi- 
tion des dalles redressées de Rochefort ne s’harmonisait 
pas avec la théorie d’une voüte unique, on déclarait cette 
position anormale et l’on supposait tout simplement que 
les dalles étaient tombées du haut de la Tourne. La même 
explication fut appliquée aux roches verticales du Champ- 
du-Moulin qui se trouvent dans une position similaire. 
C'est sans doute encore sous l'influence de cette théorie 
que M. de Montmollin a omis de représenter, sur la carte 
géologique du canton, ces lambeaux redressés du Champ- 
du-Moulin (?). Disons encore qu’à cette époque la théorie 
des cratères de soulèvement prévalait chez nous comme 
partout ailleurs. Au lieu d'envisager le Jura tout entier 
comme une série de rides ou de plis, on admettait pour 
chaque chaîne un axe propre de soulèvement, agissant 
non pas latéralement, mais verticalement de bas en haut. 
Or l’une des grandes difficultés de cette théorie, à part 
l’absence de tout phénomène volcanique dans nos mon- 
4) Du Portlandien ou Jura supérieur. 
p 
(?) Puisqu’il s’agit de rectification, qu’il me soit permis d’ajouter en- 
"core que c’est par erreur, (de l’aveu té M. de Montmollin) , que dans la 
carte géologique du canton de Neuchâtel, la vallée de Noiraigue est repré- 
sentée comme tertiaire. Le sable qui forme son fond n’est pas de la molasse, 
mais du diluvium et devrait comme tel être en blanc. 
