$ ER 
tagnes (!), c'est d'expliquer cette quantité de rides ou de 
chaînes qui se trouvent resserrées sur certains points, 
particulièrement près du versant méridional de notre Ju- 
ra. Une action partant du centre de la terre, au lieu de 
donner lieu à des soulèvements multiples, n’aurait-elle 
pas plutôt soulevé le Jura d’une manière uniforme , de 
façon à ne former qu'une ou plusieurs grandes voûtes à 
la manière des chaînes volcaniques ? 
Aujourd'hui qu'à la suite d'études orographiques plus 
détaillées, entreprises dans les différentes chaînes de mon- 
tagnes, lant en Europe qu'en Amérique, on s'est fami- 
liarisé avec les phénomènes de plissement et de flexion et 
qu'on a reconnu qu'ils sont la règle au lieu d'être l'excep- 
tion, particulièrement dans le Jura méridional, l'idée de 
recourir à des chutes de montagne pour expliquer la po- 
siion de certains lambeaux de roches redressées, comme 
celles de Rochefort et du Champ-du-Moulin , ne saurait 
plus être admise, par la raison qu'il faudrait enregistrer 
un nombre trop considérable de chutes pareilles tout le 
long du Jura soleurois, bernois et vaudois. Or, nous ne 
croyons pas qu'il soit ni qu'il ait jamais été dans la nature 
de rochers aussi continus de faire des culbutes pareilles. 
Si donc les dalles redressées de Rochefort ne sont pas 
tombées des sommets avoisinants, il faut qu'elles soient 
en place. Il nous reste, par conséquent, à expliquer cette 
position en apparence si anormale. 
(2) ilest vrai que dans l’origine on envisageait les cirques de notre Jura 
comme des cratères manqués, et l’on conçoit qu’au point de vue de cette 
théorie, ont ait préféré voir dans les dalles redressées de Rochefort et du 
Champ-du-Moulin des lambeaux tombés du sommet, plutôt que les flancs 
verticaux d’une vallée très-resserrée, | 
