— 168 — 



cier les surfaces de couches étaient sèches. C'est une 

 rupture par gravité. 



En second lieu, constatons que le phénomène est 

 périodique à l'Altels, puisqu'il se produisit déjà en 

 1782. 



On est ainsi conduit à se demander si la périodi- 

 cité en question dépend des circonstances topogra- 

 phiques, comme c'est le cas dans tant d'autres chutes 

 de glaciers. 



Nous pouvons hardiment affirmer qu'il n'en est 

 rien et que ce n'est pas lorsque le glacier de l'Altels 

 atteint certaines dimensions Umites que son extré- 

 mité s'écroule. Les premiers levers au 1:50 00(3, 

 datant des années 1846-1849, dont j'ai pu prendre 

 connaissance au Bureau topographique, montrent 

 clairement qu'alors le glacier était notablement plus 

 grand, descendait bien plus bas qu'actuellement. 



Dès l'avalanche de 1782, le glacier s'était donc non 

 seulement régénéré, mais encore il était, peu avant 

 1850, plus grand qu'il n'a été par la suite, sans qu'un 

 éboulement soit intervenu alors. 



M. Heim s'est demandé quelles étaient sur la pente 

 des surfaces de couches de l'Altels les conditions 

 d'équilibre d'une masse de glace de dimensions sem- 

 blables à celles de la brèche actuelle. Sur la base 

 d'un calcul de M. Huber, il affirme que pareille masse 

 de glace ne pouvait rester immobile sur son fond de 

 30° d'incUnaison par simple cohésion avec les parties 

 supérieures, mais que, pour pouvoir se maintenir, 

 elle devait être gelée au sous-sol 



Il est permis de se méfier des coefficients intro- 

 duits par M. Huber dans son calcul, ils appartien- 

 nent à cette catégorie de valeurs encore trop peu 



