— 28 — 



facilitée par un subside généreusement offert par M. Rilliet, 

 professeur de physique à l'Université de Genève. 



Sur ie deuxième point la situation se présente sous un 

 jour un peu différent de l'année dernière. Les conclusions 

 de M. Moureaux, signalées dans le rapport de 1895, se trou- 

 vent infirmées, en partie, par les résultats obtenus par 

 les savants observateurs hollandais, .MM. le D' Hyckevorsel 

 et le D'' van Bemmelen, qui ont fait des observations ma- 

 gnétiques dans une vingtaine de stations suisses. Pour ré- 

 duireces observations, ces Messieurs ont utilisé les données 

 des observatoires permanents de Paris, de Pola, de Pots- 

 dam et de Perpignan. La concordance des résultats a été 

 suffisante pour le but poursuivi [)ar les savants hollandais, 

 mais elle ne suffirait pas pour l'exactitude que l'on devrait 

 chercher pour un tevé magnétique complet de notre pays. 

 On pourrait suppléer en partie à cet inconvénient si, dans 

 l'un des États qui sont nos proches voisins, on avait donné 

 suite au projet, dont on parlait l'an dernier, d'élever un 

 observatoire magnétique permanent qui, par sa proximité, 

 aurait été d'un puissant secours aux travaux entrepris dans 

 notre pays. iMalheureusemenl cette perspective devient fort 

 improbable et il en résulte que la question de l'érection 

 d'un observatoire magnétique temporaire ou permanent en 

 Suisse même se pose d'une manière plus pressante cette 

 année que Tannée dernière. 



M. Riggenbach conclut donc qu'il ne faudrait pas aller 

 de l'avant sans avoir soumis à une nouvelle élude la ques- 

 tion de l'utilité de la coopération des observatoires magné- 

 tiques étrangers situés à une distance un peu considérable, 

 et celle de subordonner les travaux à l'érection d'un obser- 

 vatoire magnétique dans notre pays. Il lui semble qu'il 

 faudrait, avant toute décision, soumettre ces questions au 



