18 S. TSCHULOK, 



Unterkategorien : 1) Homotypie, das ist z, B. das gegenseitige Ver- 

 halten der Organe in den beiderseitigen Körperhälften, linkes und 

 rechtes Ohr, Auge usw. 2) Homodynamie, diese Bezeichnung gilt für 

 das morphologische Verhältnis der aufeinanderfolgenden Segmente des 

 metameren Körpers von Wirbeltieren, Gliederfüßlern usw. 3) Homo- 

 nomie, für die Finger einer Hand, resp. die Zehen eines Fußes. 

 4) Homonymie, für Teile, die durch Gliederung sekundärer Körper- 

 teile entstanden sind, so z. B. für die einzelnen Abschnitte der Glied- 

 maßen. 



Spezielle Homologie, oder Homologie im engeren Sinne — ,,das 

 Verhältnis zwischen zwei Organen, die gleiche Abstammung be- 

 sitzen, somit aus der gleichen Anlage hervorgegangen sind". Hier 

 unterschied Gegenbaur noch die komplette und inkomplette Homologie. 

 Komplette Homologie weisen die Oberarmknochen aller Wirbeltiere 

 von den Amphibien bis zu den Säugetieren auf. Inkomplette Homo- 

 logie besteht z. B. zwischen dem Herzen der Fische und demjenigen 

 der Säugetiere, da bei letzteren zu den schon von den Fischen her 

 bekannten Teilen noch neue hinzutreten. In anderen Fällen ist die 

 Homologie inkomplett infolge der Verminderung der Bestandteile 

 eines Organs. — So weit die GEGENBAURSchen Begriffsbestimmungen. 



In neuester Zeit hat BtJTscHLi unter homonomen Organen ,alle 

 homologen Organe eines und desselben Individuums verstanden und 

 hervorgehoben, daß jener subtilen Unterscheidung von homotypen, 

 homonymen und homodynamen Organen „für das tiefere Verständnis 

 kein großer Wert zukommt" (Vorlesungen über vergleichende Ana- 

 tomie, 1910, S. 11). 



Auch für die methodologische Betrachtung sind jene Unterschei- 

 dungen weniger von Belang als die Grundfrage nach den Kriterien 

 der Homologie. Schon in der oben zitierten Definition von 

 Gegenbaur ist mit Homologie ,,die Beziehung des Organs zu seiner 

 Genese" gemeint. Die Genese kann aber in zweifacher Weise inter- 

 pretiert werden. Wenn es sich um die Genese des Individuums han- 

 delt, dann sind die Befunde an Embryonen die Hauptquelle für die 

 Feststellung der Homologie. Doch ist diese Quelle nicht immer allein 

 maßgebend, wenn es sich um die Feststellung von speziellen Homo- 

 logien handelt (was nach Gegenbaur einen großen Teil der Haupt- 

 aufgabe der vergleichenden Anatomie bildet). Ich führe nur ein 

 Beispiel an : die allgemeine Homologie der Stoßzähne des Elefanten 

 mit den Schneidezähnen anderer Säugetiere gilt schon lange als 

 sicher; aber welchem von den drei oberen Schneidezähnen ist der 

 Stoßzahn des Elefanten ,, speziell homolog". Erst die Auffindung 

 des fossilen Moeritherium hat hier einen Einblick gewährt und die 

 höchste Wahrscheinlichkeit dafür gebracht, daß der Stoßzahn des 

 Elefanten dem zweiten Schneidezahn der anderen Säugetiere ent- 

 spricht. Das Beispiel zeigt zugleich, daß unter der „Genese" der 

 homologen Organe nicht nur die ,, individuelle Genese" verstanden 

 wird; bei der Herrschaft deszendenztheoretischer Anschauungen ist 

 es naheliegend, die homologen Organe aller Kategorien von gemein- 

 samen Stammorganen der Vorfahren herzuleiten. 



In der Mehrzahl der Fälle hält man sich bei der Ableitung der 

 Homologien in den Grenzen der einzelnen Typen, und das war gerade 

 um die Mitte des vorigen Jahrhunderts ein Vorteil der neuen Me- 

 thode gegenüber den oberflächlichen und sehr gewagten Annähe- 



