30 S. TSCHULOK, 



das Wort „vergleichend" im Sinne einer spezifischen Methode auf- 

 zufassen und daraus einen methodologischen Gegensatz zu kon- 

 struieren, da muß mit allem Nachdruck darauf hingewiesen werden, 

 daß die Entstehung der Bezeichnung „vergleichende Anatomie" genau 

 dieselbe war, wie in dem zuletzt zitierten Falle und daß auch in der 

 nachfolgenden Zeit eine korrekte logische Definition dieses Begriffes 

 nie gegeben worden ist. Man verließ sich immer darauf, daß jeder- 

 mann weiß, was es mit dem ,, Vergleichen" auf sich habe. Es kommt 

 aber einmal eine Zeit, wo man mit diesen populären Bezeichungen 

 nicht mehr arbeiten kann, weil sie nicht ausreichen, um für neu auf- 

 tauchende Probleme den adäquaten xlusdruck zu liefern. So ist in 

 neuerer Zeit infolge der starken Entwickelung der experimentellen 

 Forschung ein scheinbarer Gegensatz zwischen der neuen und alten 

 Forschungsmethode konstruiert worden, der in seiner Schärfe stark 

 übertrieben werden konnte, weil es an adäquaten Ausdrucksmitteln 

 fehlte. Es ist bezeichnend, daß selbst Driesch, der diesen Gegen- 

 satz in denkbar schärfster Form proklamiert hat, nicht eingesehen 

 hat, daß er sich dabei populärer, logisch nicht exakt definierter 

 Ausdrücke bedient. 



Vom Standpunkte der hier durchgeführten Unterscheidung der 

 Forschung nach begrifflichen und der Forschung nach realen Be- 

 ziehungen läßt sich zeigen, daß jede Untersuchung der Formerschei- 

 nung im Organismenreiche schon meist diese beiden Komponenten in 

 sich enthält. Wenn man verscliiedene Formgebilde untereinander 

 vergleicht, so tut man das zunächst vielleicht, um ihre Zurück- 

 führbarkeit auf eine gemeinsame Grundform, also doch auf 

 einen Begriff oder Merkmalskomplex zu prüfen. Ist eine solche 

 Zurückführung gelungen oder nicht, es bleibt doch noch die andere 

 Aufgabe, die Feststellung der realen Beziehung zwischen den 

 besonderen Formeigenschaften des einzelnen Gebildes und den Er- 

 scheinungen der Umwelt, diese im weitesten Sinne des Wortes ge- 

 nommen. Kommt das Experiment als Hilfsmittel dazu, so gelingt es, 

 in diese realen Beziehungen tiefer einzudringen, insofern es sich um 

 Faktoren handelt, die s'ich isolieren und variieren lassen. Daß nicht 

 alle Faktoren eine solche Variation und Isolation zulassen, indem die 

 idiographische, historische Komponente nicht mehr nach Belieben 

 aus- und eingeschaltet werden kann, ist oben bereits angedeutet und 

 soll weiter unten in einem anderen Zusammenhange nocli erörtert 

 werden. 



Als ich vor zwei Jahren ausführliche Erörterungen über die 

 Unzulänglichkeit der Einteilung der Biologie in vergleichende und 

 experimentelle veröffentlichte, konnte ich mich auf keine literarischen 

 Quellen berufen, es war mir nicht bekannt, daß in einem Werk, 

 welches nach R. Burckhardt ,,zu den besten biologisch-systema- 

 tischen Versuchen des Jahrhunderts gehört", ein ähnlicher Stand- 

 punkt vertreten wird, £j;eilich nur in aphoristischer Form. Ich meine 

 J. V. Carus' System der tierischen Morphologie aus dem Jahre 1853, 

 das mir erst jetzt zugänglich geworden ist. Auf S. 11/12 steht da 

 zu lesen : „Man spricht, und besonders in den Naturwissenschaften, 

 von einer Methode der Beobachtung, der experimentellen Methode 

 usw. Insofern damit nur der Weg bezeichnet werden soll, auf dem 

 man unabhängig von anderen Tatsachen neue finden kann, wäre 

 dagegen nichts einzuwenden. Werden dieselben aber mit metho- 



