36 S. TSCHULOK, 



habeil jetzt nachzusehen, wie sich die Morphologie zu diesen drei 

 Fragen verhält. 



Was die Stellung der Morphologie zur ersten oder der Grund- 

 frage der Entwickelungslehre anbetrifft, so ist zu sagen, daß die 

 Morphologie es ist, die uns die zwingendsten Beweise der Entwicke- 

 lung liefert. Die abgestufte Mannigfaltigkeit der Formen zwingt 

 uns zum Nachspüren der ihr zugrunde liegenden gemeinsamen Grund- 

 formen. Dieser erste Teil der morphologischen Arbeit wird auch 

 von denen verrichtet, die von der Entwickelungslehre nichts hören 

 wollen. Es ist andererseits nicht in Abrede zu stellen, daß die Mor- 

 phologie nicht das einzige Wissensgebiet ist, das uns die abgestufte 

 Mannigfaltigkeit aufdeckt. Es ist außer Zweifel, daß auch be- 

 stimmte Reaktionen des Organismus, die unter dem Gesichtspunkte 

 der Lebensvorgänge (Physiologie) erforscht werden und keine Aeuße- 

 rung in Formerscheinungen zeigen, ebenfalls eine abgestufte Mannig- 

 faltigkeit offenbaren. Man denke an die Fällungsreaktionen des 

 Blutserums, die in neuester Zeit so viel besprochen und als , .ex- 

 perimentelle Beweise" der Abstammung des Menschen von affen- 

 artigen Tieren von den Popularisatoren weidlich ausgenutzt wurden. 

 Uns kann an der ganzen Sache interessieren, daß trotz der grund- 

 verschiedenen Technik das Ergebnis so gut mit dem natürlichen 

 System übereinstimmt. Es ist ja bekannt, daß das Verfahren sogar eine 

 quantitative Behandlung zuläßt und daß aus der Menge des Nieder- 

 schlags und der prozentischen Anzahl der positiv verlaufenden 

 Proben sich der Abstand zweier Tierarten im System ergibt, der mit 

 der Ansicht des geltenden natürlichen Systems gut übereinstimmt. 

 Wir wollen daher nicht behaupten, daß die Morphologie den ein- 

 zigen Weg zur Konstatierung der abgestuften Mannigfaltigkeit 

 bietet. Aber es ist ebenso sicher, daß die Formerscheinungen uns die 

 sichtbarste Aeußerung dieser abgestuften Mannigfal- 

 tigkeit liefern. Um diesen Befund für die Beweisführung in Sachen 

 der Entwickelungslehre zu verwerten, müssen aber noch manche 

 Voraussetzungen gemacht werden. Es muß vor allem das Bestreben 

 anerkannt werden, diese Mannigfaltigkeit zu erklären, d. h. im 

 Zusammenhang mit anderen an und für sich vollständig 

 sicheren Erkenntnissen einheitlich zusammenzufassen. 

 Diese sicheren Erkenntnisse beziehen sich auf: 1) die Erscheinung 

 der Elternzeugung oder Kontinuität der Organismen ; 2) die Tatsache, 

 daß die größte Uebereinstimmung im anatomischen Baue zweier 

 Tiere dann gefunden wird, wenn sie untereinander blutsverwandt 

 sind; 3) endlich die Tatsache, daß die Einzelwesen in ihren Merk- 

 malen schwanken, so daß man von einer individuellen Variabilität 

 sprechen kann. 



Eine einheitliche Zusammenfassung dieser sicheren einzelnen Er- 

 kenntnisse mit der ebenso sicheren Erfahrung von der abgestuften 

 Mannigfaltigkeit ist nur unter der Annahme möglich, daß diese 

 Mannigfaltigkeit eine gewordene ist, daß sie das Ergebnis ge- 

 häufter Variabilität darstellt. Und da die Gestaltungsverhältnisse 

 die sichtbarste Aeußerung der abgestuften Mannigfaltigkeit dar- 

 stellen, so liefert uns jeder morphologische Befund, der uns die 

 hinter der Mannigfaltigkeit versteckte Einheit vor Augen führt, 

 zugleich ein Beweismittel der Entwickelung in der ersten Frage, 

 der Grundfrage. Das gibt die bekannte Gruppe der „morphologischen 



