38 S. TSCHULOK, 



Man erinnere sich an die Stammbäume, die Lamarck seiner ,, Zoo- 

 logischen Philosophie" beigegeben hat. Die Vögel stammen bei ihm 

 von Schildkröten, denn wenn man den Kopf einer Schildkröte auf 

 den Körper eines Vogels aufsetzt, so sieht man nichts Ungereimtes 

 darin. Und der Orang von Angola (der Schimpanse) hat sich dadurch, 

 daß er sich zu aufrechtem Gange erhob, daß er seine Erlebnisse in 

 artikulierten Lauten mitzuteilen begann, usw. usw. zum Menschen ent- 

 wickelt. ,,Die Gewohnheiten haben alles gemacht." Heute denkt nie- 

 mand daran, eine solche Ableitung von einer noch lebenden, aber in 

 anderer Richtung spezialisierten Form zu verteidigen. Ja, selbst zahl- 

 reiche fossile Formen müssen auf den Anspruch, Vorfahren einer ge- 

 gebenen Art zu sein, verzichten, sobald sich erweist, daß sie in einem 

 Merkmal weiter differenziert waren, als die betreffende Art. So ist 

 die kritische Musterung der Formzustände die wichtigste Instanz 

 für den Nachweis, welche Arten von der direkten Stammlinie zu ent- 

 fernen sind. Das ist also eine negative Instanz, aber eine äußerst 

 wichtige, wenn man bedenkt, daß gerade auf diesem Gebiete so viele 

 Fehler begangen wurden und heute noch begangen werden. Nicht nur 

 die sachlichen Korrekturen sind hier von Wert, sondern die Schulung 

 des forschenden Geistes, die sich aus der Betätigung dieser kritischen 

 Funktion ergibt. Und weil die Morphologie hier die Schule der Kritik 

 darstellt, so hat sie den Anspruch, immer, wo es sich um die Ent- 

 scheidung von Stammbaumfragen handelt, erhört zu werden. Sie hat 

 sozusagen das Veto-Recht in Stammbaumfragen. 



Doch gibt es auch Reihen von Forschungen über Formzustände, 

 die zu den positiven Instanzen gehören. Es sind die morphologische 

 Erforschung der fossilen Tierreste und die Erforschung der indivi- 

 duellen Entwickelung der Tiere. Was wir unter dem Gesichtspunkt der 

 Chronologie der Tierwelt erfahren, ist nur: diese Tiere lebten zu dieser 

 jene zu jener Zeit. Nehmen wir die Verwandtschaftsverhältnisse dazu, 

 so gestaltet sich die Feststellung in folgender Weise : diese Klasse, 

 (oder dieser Typus) war in der Zeit T durch die Formen A vertreten, 

 in der Zeit T' durch die Formen A' usw. Es fand sich also ein gesetz- 

 mäßiger Wechsel der Vertreter statt. Da aber die Dauer der Existenz 

 einzelner Vertretergruppen sehr ungleich war, so sagt die zeitliche 

 Aufeinanderfolge allein noch nichts Positives über die Stammbaum- 

 verhältnisse aus. Es ist ein bedauerliches Mißverständnis, wenn ein 

 moderner Naturforscher von dem ,, tatsächlichen Entwickelungsgange, 

 wie wir ihn aus den Funden der Vorzeit ablesen" spricht i). Wir 

 lesen den Entwickelungsgang nicht ab, sondern wir deuten ihn hinein 

 und dies tun wir oder sollten wir nur unter Berücksichtigung der von 

 der Morphologie gefundenen Differenzen der ursprünglichen und abge- 

 leiteten Formzustände tun. Dies gilt für die Formen innerhalb eines 

 Verwandtschaftskreises. Daß Formen, die nur analoge Ausbildung im 

 Habitus aufweisen, von vornherein ausgeschlossen sind, brauchte kaum 

 noch hervorgehoben zu werden, wenn nicht auch da in neuester Zeit 

 Verstöße gegen die elementaren Forderungen der Kritik morpholo- 

 gischer Befunde vorgekommen wären. 



Eine andere Reihe positiver Instanzen für die Beui'teilung der 

 Stammbäume ließe sich aus der Beobachtung der Formzustände der 

 Organe im embryonalen Stadium entnehmen, wenn es sicher wäre, 



1) Steinmann, Die geologischen Grundlagen der Abstammungslehre, 1908, S. 4. 



