Logisches und Methodisches. 39 



daß diese in der Entwickelung des Einzeltieres durchlaufenen Form- 

 zustände die Formwandlungen seines Stammes wiederholen. Das Be- 

 streben, die auffallenden und vom erwachsenen Zustande stark ab- 

 weichenden transitorischen Formen der Embryonen auf Dauerzustände 

 andersartiger Tiere zu beziehen, sind schon sehr alt. In der Zeit der 

 naturphilosophischen Spekulation wurde dieser Gedanke an eine Aehn- 

 lichkeit embryonaler Stadien „höherer" Tiere mit Dauerzuständen 

 „niederer" in kritikloser Weise ausgesponnen. Da aber zugleich das 

 Dogma von der Konstanz der Arten herrschte, so war diese Ver- 

 wandtschaft" und diese „Wiederholung niederer Stadien", wie die 

 ganze Stufenleiter eine rein gedankliche. Mit der allgemeinen Durch- 

 führung der Typenlehre, der Sonderung von Homologie und Ana- 

 logie, mit dem Durchdringen der Deszendenztheorie mußte jene Formel 

 eine neue Gestalt annehmen. Dies geschah in dem von Haeckel for- 

 mulierten ,, biogenetischen Grundgesetz", wonach die Keimesentwicke- 

 lung eine gedrängte Wiederholung der Stammesentwickelung darstellen 

 sollte. Doch mußte von Anfang an eingesehen werden, daß nicht 

 jeder Formzustand des Embryo die Existenz eines entsprechenden 

 Ahnen anzunehmen berechtigt, und so wurden die Begriffe der Palin- 

 genese und der Cänogenese als Hilfsbegriffe eingeführt. Palin- 

 genetisch war das, was eine wirklichere Wiederholung der Ahnen - 

 zustände darstellt, cänogenetisch (d. h. fremdartig) das, was nach- 

 träglich hinzugekommen ist und das reine Bild den Vorfahrenstadien 

 trübte. 



Ueber die Berechtigung des biogenetischen Grundgesetzes ist viel 

 gestritten worden. Es unterliegt keinem Zweifel, daß in diesem Ge- 

 setze ein richtiger Kern steckt, der aber aus dem Beiwerk herausge- 

 schält werden muß. Dies muß hier betont werden, da gerade in neuerer 

 Zeit infolge einer zu weitgehenden Reaktion gegen die unberechtigten 

 Ansprüche des biogenetischen Gesetzes in seinen extremen Formen, 

 sich die Versuche mehren, neben diesen Extremen seinen richtigen 

 Kern selbst zu leugnen. Die Berechtigung eines vermittelnden Stand- 

 punktes soll aber nicht aus der Anwendung der trivialen Formel von 

 der heilsamen ,, goldenen Mitte" folgen, sondern aus einer nach beiden 

 Seiten gleich strengen Analyse der Begriffe. Ich beginne mit der Be- 

 sprechung des hervorragendsten unter den modernen Gegnern des bio- 

 genetischen Gesetzes. Damit meine ich natürlich nicht Fleischmann, 

 sondern nur diejenigen Gegner des biogenetischen Grundgesetzes, die 

 zugleich zu den Anhängern der Entwickelungslehre gehören ; denn 

 die erklärten Gegner der Deszendenztherorie sollten konsequenter- 

 weise vom biogenetischen Grundgesetz keine Notiz nehmen. Fleisch- 

 mann hat auch in dieser Beziehung seine grundfalsche Auffassung der 

 Entwickelungslehre bekundet, daß er in einem zur Widerlegung der 

 Entwickelungslehre geschriebenen Buche volle zwei Kapitel dem bio- 

 genetischen Grundgesetze gewidmet hat. Der denkende Kritiker muß 

 sich auf den Standpunkt stellen : eine Diskussion über Wert oder Un- 

 wert des biogenetischen Grundgesetzes gehört in den Kreis der An- 

 hänger der Entwickelungslehre. Denn die Frage, ob die embryonalen 

 Zustände Vorfahrenstufen wiederholen oder nicht, hat doch nur für 

 denjenigen einen Sinn, der die Entwickelung der Arten anerkannt hat. 



Unter den Anhängern der Entwickelungslehre hat sich in neuerer 

 Zeit besonders Oskar Hertwig wiederholt gegen eine selbst ein- 

 geschränkte Geltung des biogenetischen Gesetzes ausgesprochen. Uns 



