Logisches und Methodisches. 3 



Satz einst in die Wissenschaft eingeführt worden ist. Denn wer 

 studiert noch heute eingehend die methodologischen Betrachtungen 

 in ScHLEiDENS ,,Grundzügen der wissenschaftlichen Botanik" und die 

 betreffenden Kapitel aus Haeckels „Genereller Morphologie", die nun 

 doch ein bloß historisches Interesse darstellen. 



Aus der ziemlich allgemeinen Anerkennung dieser scharfen Gegen- 

 überstellungen, wie „experimentelle — vergleichende", ,, Morphologie — 

 Physiologie" ergibt sich bei vielen wie von selbst die Vorstellung, daß 

 diese beiden Antithesen durch Kombination auf eine einzige zurück- 

 geführt werden müssen, indem die Morphologie die vergleichende, 

 die Physiologie dagegen die experimentelle Wissenschaft von den 

 Organismen darstelle. Das war auch die Ansicht, der wohl noch vor 

 etwa 25 Jahren die überwiegende Mehrzahl der Zoologen huldigte. 

 Heute ist diese einfache und anscheinend so klare Anschauung dahin. 

 Wir werden sehen, welche ganz extremen Anschauungen über das 

 Wesen der Morphologie und ihre Stellung zu anderen Teilen der bio- 

 logischen Wissenschaft in neuerer Zeit sich geltend gemacht haben, 

 indem die Berechtigung der „vergleichenden Methode" von den einen 

 ebenso einseitig bestritten wie von den anderen verteidigt wird. Um 

 unter diesen Umständen ein selbständiges und begründetes Urteil 

 über die Natur des in Rede stehenden Wissenszweiges zu gewinnen, 

 muß man sich zu allererst nach einem festen Standpunkt umsehen. 

 Einen solchen vermag uns aber nur eine bestimmte, konsequent 

 durchgeführte Vorstellung über das Wesen der Biologie überhaupt 

 und ihre Stellung im System der Wissenschaften und ihre Weiterein- 

 teilung in Einzelgebiete zu geben. Selbstverständlich werden wir 

 dabei nicht mit den in Umlauf befindlichen Ausdrücken, wie „ver- 

 gleichende" Anatomie, Morphologie usw. operieren, sondern es werden 

 dieselben zunächst noch einer Analyse unterworfen und nur dasjenige 

 in die Darstellung des Systems aufgenommen, was eindeutig und klar 

 definiert ist. 



2. Nomothetische und idiographische Komponente in der 



Biologie. 



Wir gehen von der WiNDELBANDSchen Einteilung der gesamten 

 Erfahrungs Wissenschaft in idiographische und nomothetische Wissen- 

 schaften aus. Das Bestreben der idiographischen Wissenschaft ist 

 darauf gerichtet, „ein einzelnes, mehr oder minder ausgedehntes Ge- 

 schehen von einmaliger, in der Zeit begrenzter Wirklichkeit zu voller 

 und erschöpfender Darstellung zu bringen". Der formale Charakter 

 der Erkenntnisziele der nomothetischen Disziplinen wird dagegen 

 folgendermaßen bestimmt: „Es sind immer Gesetze des Geschehens, 

 welche sie suchen, mag dieses Geschehen nun eine Bewegung von 

 Körpern, eine Umwandlung von Stoffen, eine Entfaltung des orga- 

 nischen Lebens oder ein Prozeß des Vorstellens, Fühlens oder Wollens 

 sein." (Windelband, Geschichte und Naturwissenschaft, Rektorats- 

 rede, S. 10/11.) 



Wie schon aus dem Titel der Rede ersichtlich, galt es bei dieser 

 Einteilung der Wissenschaften, den Unterschied zwischen der Ge- 

 schichte, als dem Prototyp der idiographischen Disziplinen, und der 

 Naturwissenschaft, als dem Vorbild nomothetischer Disziplinen zu 

 kennzeichnen, wobei der Begriff der Naturwissenschaft weit gefaßt 

 ist, so daß auch die Psychologie darin inbegriffen ist. Aber schon 



