48 S. TSCHULOK, 



überall zutage tritt, wo es kann und wie es kann, ist nicht zu leugnen, 

 ebenso, daß es aber selbst noch der Erklärung bedarf." Von den 

 ,, vergleichenden Morphologen", insbesondere von Haeckel, sagt 

 Schulz, daß sie das Gesetz als genügende mechanische Erklärung 

 der morphologischen Prozesse ansehen, während die Entwickelungs- 

 mechaniker es meistens ganz mißachten. 



Im Bereich der dritten Frage der Genetik, des Problems der Fak- 

 toren der organischen Entwickelung, hat die Morphologie eine wich- 

 tige Aufgabe: die Gesetze der Form Wandlung festzustellen. Was den 

 Charakter der Forschung anbetrifft, so ist hier das Experiment als 

 der vornehmste Weg zum Ziel anzusehen, wenn wir unter Experiment 

 eine zielbewußte Variation und Isolation der Umstände verstehen, 

 die es erlauben, die Ursachen der Erscheinung herauszuschälen. Ich 

 brauche hier über diese Seite der Morphologie nicht viel Worte zu 

 verlieren, da die heutige Zoologie ja geradezu im Zeichen der experi- 

 mentellen, oder saugen wir lieber kausalen Vererbungs- und Variations- 

 forschung steht. Für eine historische Darstellung ist die Zeit noch 

 nicht gekommen, auch ist noch manches in den logischen Grundlagen 

 nicht so weit abgeklärt, daß man in wenigen Worten dazu Stellung 

 nehmen könnte. Nur eines kann man schon heute sagen : es ist der 

 neuen Eichtung nicht erspart geblieben, in ein Extrem zu verfallen 

 und alles, was nicht auf experimentellem Wege erforscht worden ist, 

 mit Geringschätzung zu betrachten. Mag nun aber von den ,, ver- 

 gleichenden" Morphologen bei dem Haschen nach Homologien und 

 nach Ahnenzuständen manchesmal gesündigt worden sein, die „ex- 

 perimentierenden" Morphologen müssen doch mit der Tatsache 

 rechnen, daß sich bei der Erforschung der Erscheinungen der Form 

 nicht alle Faktoren variieren lassen, da die Existenz be- 

 stimmter, einmal gegebener Formen in diese Forschung eine idio- 

 graphische Komponente hineinbringt. 



Und so bringt denn eine logische Betrachtung der heutigen Mor- 

 phologie eine Korrektur in die beiden extremen Gedankenkomplexe: 

 wo die Neigung besteht, alles, was nicht experimentiert, aus der 

 eigentlichen Wissenschaft auszuschließen, da muß darauf hingewiesen 

 werden, daß die Morphologie nicht auf die Form der reinen Gesetzes- 

 wissenschaft gebracht werden kann. Wo aber die umgekehrte Ten- 

 denz besteht, dem Begriffe der ,, vergleichenden" Morphologie einen 

 methodologischen Sinn beizulegen, da muß durch historische Auf- 

 klärung dieser zu engen, weder logisch noch historisch berechtigten 

 Auffassung entgegengetreten werden. Der moderne Begriff der 

 Morphologie ist weit genug, um sämtliche Forschungen über die 

 Formerscheinungen in der Tierwelt zu umfassen. 



Literatur. 



Assmann, JE, W., Quellenkunde der vergleichenden Anatomie als Vorläufer einer prag- 

 matischen Geschichte der Zootomie. Braunschweig 1847. 

 BUimenbach, Handbuch der vergleichenden Anatomie. Göttingen 1805 und 1815. 

 Boveri, T., Die Organismen als historische Wesen. Rektoratsrede. Würzburg 1906. 

 Braus, Experimentelle Beiträge zur Morphologie. Leipzig 1906. 



^ 



