Allgemeine Lehre vom zelligen Aufbau des Metazoenkörpers. 157 



F. Abweichende Hypothesen über den phylogenetischen Ursprung 

 einer gemeinsamen Stammform der Metazoen. 



Unsere eigenen, im vorstehenden entwickelten Ausführungen über 

 die mögliche phylogenetische Ausbildung einer primitiven Metazoen- 

 organisation sind im wesentlichen nur eine modernere Ausgestaltung 

 der grundlegenden Gastraeatheorie, die Haeckel (1872, 1874, 

 1875, 1877) begründet hat. 



Wie nicht anders zu erwarten, haben andere Forscher, geleitet 

 von einem ähnlichen, wohlberechtigten Bestreben nach synthetischer 

 Ordnung und Zusammenfassung der empirischen Tatsachen der Bio- 

 logie vom deszendenztheoretischen Standpunkte aus, mehr oder minder 

 stark abweichende Hypothesen aufgestellt. Wir wollen nur über drei 

 von ihnen berichten, die uns als die wichtigsten erscheinen und halten 

 uns dabei nicht an die chronologische Keihenfolge. 



Die neueste Hypothese ist die Ar chigastr ula-Hy jDoth ese , die 

 in dem vortrefflichen, in theoretischen Fragen übrigens äußerst vor- 

 sichtigen und zurückhaltenden „Lehrbuch der vergleichenden Entwicke- 

 lungsgeschichte der wirbellosen Tiere" von Korschelt und Heider 

 (Allg. Teil, 4. Lieferung, 1910) zu begründen versucht wird. Diese 

 Hypothese entfernt sich insofern am wenigsten weit von der von uns 

 vorgetragenen, als sie ebenfalls im Sinne Haeckels eine der Invaginations- 

 gastrula entsprechende „Archigastrula" als Stammform annimmt. Aus 

 einer ursprünglich gleichmäßig nach allen Richtungen rotierenden, kugel- 

 förmigen, Volvox- ähnlichen Protozoenkolonie wurde eine Form mit be- 

 stimmter Bewegungsrichtung. Wie ernährte sich dieselbe? „Anfangs 

 wahrscheinlich durch Aufnahme kleinster Nahrungspartikelchen und durch 

 intracelluläre Verdauung, an der sich zunächst sämtliche Zellen der Kolonie 

 in gleicher Weise beteiligten. Als aber eine Hauptachse als die Be- 

 wegungsrichtung bestimmend in Funktion trat, sahen sich die Zellen 

 nach ihrer Lage zu den Polen dieser Hauptachse bezüglich der Nahrungs- 

 aufnahme unter verschiedenen Bedingungen. Läßt man eine derartige 

 Larvenform in Seewasser schwimmen, in welchem Karminkörnchen suspen- 

 diert sind (wir verwendeten hierzu vor Jahren die Larve von Oscarella 

 — es ist dies ein Schwamm — ) so bemerkt man Folgendes. Daß die 

 Karminkörnchen von den Zellen der Larve aufgenommen wurden, war 

 nie zu bemerken ; die Oscar ella- Larve scheint in dem blastosphaera- 

 ähnlichen Stadium noch nicht Nahrung aufzunehmen. Aber es zeigte 

 sich, daß die Karminkörnchen in der Nähe des vorderen Poles durch die 

 Strömungen im Wasser weggeschleudert wurden. An den hinteren Pol 

 wurden sie dagegen durch den bei der Vorwärtsbewegung der Larve er- 

 zeugten Rückstoß des Wassers herangedrängt. Hier ist sonach die Stelle 

 gegeben, welche für die Nahrungsaufnahme am günstigsten sein mußte. 

 Wenn sich an dieser Stelle eine Abflachung entwickelte, so wurde der 

 tote Raum, in welchem sich Nahrungspartikel ansammeln konnten, ver- 

 größert. Noch günstiger mußte es aber sein, wenn sich eine, wenn auch 

 nur flache Einbuchtung ausbildete. Daß die später eintretende weitere 

 Vertiefung von Vorteil sein mußte, ist zuzugeben. Hier handelt es sich 

 um die mit der ersten auftretenden Abflachung oder schwachen Ein- 

 buchtung verbundenen Vorteile. Diese Anfänge des Urdarms waren ein 

 Fangraum für Nahrungspartikelchen." 



