150 OBSERVATIONS 
tent un grand nombre de caractères communs, tandis que 
les différences qui les séparent, sont peu nombreuses et 
purement spécifiques. 
Si on attribuait à ces différences une valeur générique, 
il faudrait alors créer un genre pour chaque espèce, les 
caractères anatomiques qui les séparent devant avoir lo- 
giquement au moins autant d'importance que les carac- 
tères externes. 
Les différences qui séparent l'A. marina et\ A. Clapa- 
redii portant sur les octocystes, le lobe céphalique, le 
nombre et la répartition des néphridies et surtout sur le 
nombre et la forme des cœcums œsophagiens sont certes 
plus profondes que celles qui distinguent, par exemple, 
l'A. Grub et l'A. cristata, c'est-à-dire la perte des soies 
et des branchies d’un certain nombre de segments abdo- 
minaux. 
Placé entre l'alternative d'admettre un seul genre ho- 
mogène ou d'en créer un distinct pour chaque espèce, il 
me semble que l'hésitation n’est pas possible. La première 
solution étant beaucoup plus conforme à ma notion du 
genre telle que je l’ai exposée ailleurs, c’est celle que j’a- 
dopterai. 
Je propose donc la suppression des genres inutiles 
Branchiomaldane et Arenicolides pour revenir au genre 
unique Arenicola renfermant toutes les espèces connues 
d’ARÉNICOLIENS. 
XIV. — Phylogénie des espèces. 
Il reste maintenant à examiner comment les différentes 
espèces peuvent se grouper phylogénétiquement dans le 
genre Arenicola. 
ExLers (92) a déjà discuté assez longuement cette ques- 
