DE NOMENCLATURE 191 
d’en parler ; et comme l'édition princeps du « Species plan- 
tarum » n’est pas entre les mains de tous les botanistes, je 
reproduis ici le texte Linnéen (II, p. 794) : 
oleraceus. 4. SONCHUS pedunculis tomentosis, calycibus glabris. : 
F1. suec. 643. Dalib. paris. 248. 
Sonchus annuus ramosus diffusus, foliis laciniatis. F1, 
lapp. 289. Hort. cliff. 38k. 
Sonchus caule ramosissimo diffuso, foliis summis am- 
plexicaulibus, pedunculis inæqualibus. Roy. lugdb. 
129. 
lævis. a. Sonchus lævis laciniatus latifolius. Bauh. pin. 124. 
Sonchus lævis Cam. epit. 279. 
8. Sonchus lævis minor, paucioribus laciniis. Bauh. pin. 
122. 
Sonchus lævis latifolius. Tabern. ic. 190. 
asper. 7. Sonchus asper laciniatus et non laciniatus. Bauh. pin. 
124. 
Sonchus asperlaciniatuslatifolius etangustifolius.Loes. 
pruss. 297. t. 77. 78. 
. Sonchus asper non laciniatus. Tournef. inst. 474. 
Sonchus aspera. Fuchs, hist. 674. 
Habitat in Europæ cultis. © 
O7 
De ce texte découlent les conclusions suivantes : 
1° Bien avant Lainné, les anciens auteurs avaient dis- 
tingué deux plantes, qu’ils appelaient Sonchus lœvis et 
Sonchus asper ; 2° Linné à été d'avis que ces plantes cons- 
tituent une seule espèce, et pour exprimer cette idée il a 
imposé à l’ensemble des formes le nouveau nom Sonchus 
oleraceus ; 3° mais en même temps, conformément à sa 
déclaration au sujet du Mnium serpylhfohium, il conser- 
vait les vieux noms lœæws et asper pour servir à ceux qui 
continueraient à séparer spécifiquement les deux plantes, 
«ut qui distinguendas velit, facile distinctas tradat » ; 4° par 
conséquent, l'expression collective Sonchus oleraceus L. 
doit être employée uniquement par les botanistes qui adop- 
