DE MÉLANGES D'EAU 217 
res à celles qu'indique un calcul préliminaire où l’on fait 
abstraction de la pression. C’est ce que revèle la pratique. 
Si l’on se propose simplement d'obtenir de l’alcool con- 
centré, il y a donc intérêt à augmenter la pression, puis- 
qu'avec un moins grand nombre de plateaux on atteindra 
la concentration voulue, et on obtiendra un épuisement plus 
rapide. 
La question change de forme s’il s’agit de rectifier. J'ai 
montré en effet (loco cit.) que la séparation de l'alcool pur 
et des impuretés ne peut se faire nettement que si un grand 
nombre de plateaux sont au maximun de concentration. 
Cela est dû à ce qu'un certain nombre d’impuretés ont un 
coefficient d'entraînement à peine inférieur à l’unité, et 
passeraient pendant toute l'opération si un grand nombre 
de plateaux n'étaient pas au maximum de concentration. 
Il faudrait donc pour éviter cet entraînement augmenter la 
valeur de X, c'est-à-dire la dépense de chaleur. 
Par contre, les dernières impuretés caractéristiques des 
têtes sont d'autant plus longtemps retenues que le nombre 
de plateaux au maximum de concentration est plus grand. 
Nous arrivons donc, dans le cas de la rectification dis- 
continue, à cette conclusion théorique vérifiée par la pra- 
tique : plus la pression est élevée, moins longue est la pé- 
riode des têtes, mais moindre est la qualité de l’alcool. 
Il y à, par suite, pour les producteurs d’alcool très fin, 
intérêt à diminuer le plus possible la pression d’un rectifi- 
cateur. J’ai d’ailleurs montré (loco cit.) que par une injec- 
tion d’air pratiquée pendant les premières heures on peut 
bien hâter l'élimination des corps de tête. 
On arrive à une autre conclusion dans le cas de la rec- 
tification continue. 
Le plus souvent on fait deux opérations distinctes, l’une 
appelée épuraton qui à pour but d'éliminer les corps de 
