se CL: 
M 
SP te 
personne, et cependant c'était de 1840 à 1848, époque 
où les Charpentier, les Agassiz, les Desor, etc., 
avaient fait des glaciers et du transport des blocs 
l’objet de leurs études. Guyot avait sur ces savants 
une supériorité que lui avait acquise une connaissance 
approfondie des roches. Trouvait-il dans la plaine une 
roche bien caractérisée, il en savait le gisement et 
pouvait en dire la provenance. La carte qu’il a dres- 
sée est malheureusement à une trop petite échelle 
pour renfermer tous les détails qu’on désirerait y 
trouver ; 1l n'a pu y indiquer que la marche suivie 
par les blocs les plus remarquables. Les différents 
travaux qu'il a insérés dans les Bulletins de la Société 
des sciences naturelles de Neuchâtel et dans ceux de 
la Société helvétique, abondent en observations et en 
renseignements originaux, fruits de longues excur- 
sions. Ces travaux, dans lesquels des idées générales 
rehaussent souvent l'intérêt des détails, se font remar- 
quer par leur exactitude et le jour nouveau qu’ils jet- 
tent sur le sujet traité. » 
D'Archiac (Hist. progrès de la géologie, IT, p. 259) 
a, du reste, aussi parlé de Guyot dans les termes les 
plus flatteurs. Voici ce qu’il dit entre autres à son su- 
jet : « Parmi les naturalistes qui se sont le plus occu- 
pés de la question erratique, nous devons distinguer 
surtout À. Guyot, qui, en se dévouant avec une per- 
sévérance et une sagacité bien rares à la recherche 
de la vérité, nous paraît avoir pris la route la plus 
sûre pour y arriver. La tâche qu’il s'était imposée 
était la plus pénible, la plus longue et, disons-le, la 
plus ingrate, et il fallait une foi bien vive dans le ré- 
sultat pour consacrer autant d'années et de courses 
laborieuses à examiner, pour ainsi dire, chaque bloc 
