des moraines est la seule qui rende compte de tous 
les phénomènes et de l’arrangement des blocs errati- 
ques. » 
Je n’ai pas la prétention d'analyser ici en détail la 
carte d’Arnold Guyot, de montrer tout ce qu’elle ren- 
ferme à la fois d’exact et de minutieux, d’erroné et 
d’imparfait. Je me bornerai simplement à présenter 
à son sujet quelques considérations générales, quel- 
ques remarques, afin de faire ressortir sa valeur et 
ses mérites. 
Lorsqu'on étudie attentivement cette carte, on est 
surpris de voir les résultats auxquels était déjà par- 
venu, il y a quarante ans, notre savant compatriote, 
grâce à son œil profondément observateur, à son es- 
prit sagace et à ses efforts persévérants. On pourra 
juger de sa valeur scientifique par l'éloge qu’en a fait 
M. Alph. Favre, dans la séance du 28 novembre der- 
nier de la Société de géographie de Genève, où 1l di- 
sait avoir été heureux de n’en avoir eu connaissance 
qu'après la publication de la sienne (!), parce qu'il y 
a une telle ressemblance entre les deux, qu’on aurait 
pu l’accuser de plagiat (?). 
Voici, du reste, le jugement que porte M. Favre sur 
les travaux géologiques de Guyot et que j'extrais de 
deux lettres adressées au vice-président de notre So- 
ciété, M. Louis Favre, et qui ont été publiées dans le 
numéro de février du Musée neuchüätelois. 
« Dans le temps où il étudiait le phénomène erra- 
tique en Suisse, il connaissait ce sujet mieux que 
(1) Carte du phénomène erratique et des anciens glaciers du ver- 
sant Nord des Alpes suisses et de la chaîne du Mont-Blanc, 1884, 
(2) Musée neuchâtelois, février 1885, p. 36. 
1,55 0e 
HG 
1.8 
