fisante pour expliquer les erreurs de clôture des trian= 
oles et à peine assez importante pour en tenir compte. 
D'abord, il rappelle que la réfraction latérale systématique de. 4 
provenant de la forme éllipsoïdale des couches atmosphé- 
riques de densité égale, est, d’après Helmert, tellement 
petite, qu’en supposant même un écart momentané de la 
forme éllipsoïdale par rapport à la valeur normale, en d’au- 
tres mots en calculant avec huit fois e au lieu de e, l'influence 
de la déviation sur nos directions très courtes est encore : 
insignifiante. Si l’on adopte la valeur que Struve donne : 
pour l'influence de la réfraction latérale sur une direc- 
tion, égale à + 0, 128 La : on trouve, par exemple, pour 
10 
notre quadrilatère Cadenazzo-Tiglio-Giubiasco-Mognone, 
seulement une correction de + 0”,2, tandis que l'erreur 
de clôture y est de 6,6. 
Quant à l'influence de la réfraction latérale irrégulière … 
que M. Jordan croit, d’après les isobares, pouvoir évaluer 
à + 0”,1 ou +0”,2 pour les longs côtés, M. Scheiblauer, 
tout en croyant cette évaluation trop faible, l’envisage 
cependant insuffisante pour expliquer, pour les courts 
côtés de nos triangles, les erreurs réellement constatées 
par le calcul. Cette petite étendue des côtés qui diminue 
forcément l'influence de la réfraction latérale, ainsi que le 
fait que les erreurs de clôture de nos triangles diminuent 
à mesure que la longueur de la composante horizontale 
des côtés augmente, ce qui est naturel lorsqu'il s’agit de 
la dévialion du zénith, parce que les angles de hauteurs di- 
minuent avec la distance, obligent à chercher plutôt dans 
celte dernière cause lexplication des erreurs. En effet, 
par exemple, pour le triangle Cadenazzo-Giubiasco-Mo- 
