#4 "4 r ‘ ve L 
; à 
4 ÿ ee ÿ 
pe = eo Lee 
En outre, comme nous l’avons dit, M. Plantamour avait à 
ë en 1882 déterminé le coefficient de dilatation, par les écarts 
des doubles mesures des trois bases suisses, et il abou- 
tissait à une correclion de l’ancien coefficient de + 3°, 39, 
ce qui s'accorde assez avec le premier coefficient de Bre- 
teuil. Un travail semblable a donné à M. Dumur un résul- 
lat à peu près identique. 
Or, comme nos bases ont été mesurées en 1880 et 1881, 
il fallait nous demander : quelles données faut-il prendre 
pour la réduction définitive? puisque la dilatation s’est 
évidemment modifiée sensiblement. 
Pour mieux guider notre jugement, j'ai prié M. Scheib- 
x lauer de calculer les longueurs de nos trois bases dans les vo 
; cinq hypothèses suivantes : 
0) En employant les premières données de 1865. 
J) En prenant pour la longueur à 0°, aussi bien que pour 
la dilatation, la simple moyenne des valeurs de 1865 et de ASE: 
_ 1886. PE: 
La Il) En interpolant la longueur et la dilatation entre les 
valeurs de 1865 et de 1886, proportionnellement au temps , 
pour les deux années de 1880 et 1881. 
+ II) En prenant pour la longueur la valeur de 1886 
(Breteuil) et pour la dilatation celle de 1882 (Madrid). 
IV) En prenant la détermination de 1886, faite au Bu- 
reau International, telle quelle. 
Dans ces cinq hypothèses, on trouve pour nos trois bases 
les longueurs suivantes : ESA 
