534 ZOANTHAIRES SCléRODERMés.' 



que par l'intégrité de leurs cloisons et l'existence d'une colu* 

 malle styliforme. 



M. d'Orbigny. a cru devoir diviser les espèces de ce genre en 

 plusieurs groupes, d'après diverses considérations auxquelles il 

 nous est impossible d'attacher la valeur qu'il voudrait leur 

 donner. Pour ce paléontologiste, la forme générale du polypier, 

 suivant qu'elle est simplement convexe, gibbeuse ou dendroïde, 

 suffirait à distinguer autant de divisions particulières. Sans tenir 

 compte du genre Bratichastrea, de Blainville, qui a été établi 

 d'après le même principe, il sépare des Stylines, en raison de 

 leur aspect rameux ou subrameux, plusieurs espèces auxquelles 

 il applique les noms de Lobocœma et Dendrocœnia. Outre que 

 tous les passages s'observent entre un polypier astréiforme plane 

 ou convexe, et un polypier astréiforme dendroïde, nous ferons 

 remarquer d'une manière générale que ces deux formes, bien 

 qu'elles fournissent ordinairement un caractère spécifique con- 

 stant , peuvent se trouver réunies dans une même espèce et 

 dans un même exemplaire, et paraissent même quelquefois dé- 

 pendre de circonstances purement accidentelles. Il est d'ail- 

 leurs de toute évidence que ces légères modifications dans la 

 surface de la masse n'altèrent jamais les rapports des polypié- 

 rites entre eux, et ne correspondent à aucune particularité es- 

 sentielle, ni dans leur gemmation, ni dans leur mode de déve- 

 loppement. Il ne nous paraît pas plus légitime de fonder des 

 coupes génériques sur le nombre des cloisons qu'on observe 

 dans les calices, lorsque ce nombre ne résulte que d'une légère 

 irrégularité dans le développement des systèmes. Il est très-facile 

 de se rendre compte, en effet, des 8 ou des lo grandes cloisons 

 égales que présentent les Octocœfiia et Decacœnia de M. d'Or- 

 bigny, sans avoir besoin de recourir à l'hypothèse de types pri- 

 mordiaux différents. Ku lieu de supposer que le premier cas 

 offre un dérivé du type tétraméral qui se montrerait exception- 

 nellement dans la famille des Astréides, et le second d'un type 

 pentaméral plus exceptionnel encore, nous croyons beaucoup 

 plus naturel et plus logique de rapporter ces deux nombres au 

 type hexaméraj qui est commun à toute la grande section des 

 Madréporaires apores, et de ne voir dans ces exemples que le 

 résultat de l'inégalité du développement des cloisons secon- 

 daires. Nous manquons à la vérité de données tout-à-fait rigou- 



