Ht 



en ce sens qu'ils ne sont réunis, ainsi qu'eux, par aucun inter- 

 médiaire aux types voisins. 



Au fond, le stirpe proprement dit n'est, après tout, qu'un 

 groupe d'espèces; mais le plus étroit de tous les groupes, et tel 

 qu'à travers les différences morphologiques que l'examen cons- 

 tate, il offre toujours une unité d'aspect assez grande pour que 

 beaucoup de botanistes ne veuillent rien voir au-dessous de lui 

 comme unité distincte. 



L'important avantage de la distinction que j'établis entre les 

 stirpes et les espèces dérivées, est d'exprimer, quoique souvent 

 d'une façon très imparfaite, vu l'état actuel de nos connaissan- 

 ces, les relations réciproques et les valeurs très diverses des 

 différents types qu'on se contente d'énumérer à la file dans les 

 ouvrages descriptifs. 



Au reste, cette distinction de deux sortes de types ou unités de 

 valeur et de signification inégales a été faite épisodiquement par 

 M. Alexandre Braun, dans ses Characées africaines. Seulement 

 il appelle espèce ce que j'appelle stirpe, et soiis-espèce ce que je 

 nomme espèce. — Mais, comme l'espèce est essentiellement cons- 

 tituée par la^ continuité de filiation entre ses réprésentants, et 

 que des plantes qui ne peuvent être conçues théoriquement 

 comme issues de parents communs appartiennent nécessaire- 

 ment à des espèces différentes, les sous-espèces de M. Braun, qui 

 sont précisément dans ce cas, ne sont pas autre chose que de 

 véritables espèces. C'est pourquoi, pour désigner les mêmes 

 choses, j'ai employé d'autres termes, qui sont une application 

 plus juste du langage reçu à l'expression des faits. 



Je crois fermement que le parti-pris que j'adopte présentera 

 dans la pratique des avantagées sérieux. Ceux qui ne pourront 

 arriver à la détermination des espèces dérivées auront la faculté 

 de s'en tenir au stirpe, toujours facile à déterminer; et ceux qui 

 voudront aller plus loin trouveront dans cet ouvrage les moyens 

 d'y parvenir, moyens qui leur font absolument défaut dans les 

 flores où l'on ne tient compte que des formes extrêmement 

 tranchées, ce qui est le cas de l'école linnéenne pure. J'avoue 

 toutefois qu'un grand nombre de formes qui ont été élevées au 

 rang' d'espèces par M. Jordan ou par son école ne seront pas con- 

 signées ici, soit parce que je n'ai pu parvenir à les distinguer, 

 soit parce que je n'admets pas leur autonomie. 



Ayant adopté un nouveau mode de classement, fondé sur l'exis- 

 tence de types subordonnés, j'aurais dû, dans beaucoup de cas, 

 pour exprimer cette manière de voir, créer des dénominations 



