10 PREFACE. 



dans nos tableaux dichotomiques, non pas seulement deux caractères, 

 comme on le fait généralement, mais deux séries de caractères, choi- 

 sis de telle manière que leurs modifications ne soient pas solidaires 

 les unes des autres. De plus, chaque description est complétée par 

 des caractères confîrmatifs qui permettent de vérifier si la détermi- 

 nation est exacte. 



En raison de la variabilité de certaines espèces, il est difficile de 

 donner toujours à choisir entre des caractères constants nettement 

 opposés, d'autant plus que des formes visiblement différentes se dis- 

 tinguent parfois par de simples nuances que la plume ne traduit pas 

 aisément. Dans ces cas, d'ailleurs assez peu nombreux, la marche 

 inflexible de l'analyse conduirait nécessairement à une erreur ; afin 

 d'éviter cette erreur possible, nos tableaux comprennent, pour chaque 

 espèce, une description succincte, portant sur des caractères essen- 

 tiels et très visibles ; si, en comparant la plante qu'on étudie à la 

 description à laquelle on est conduit, on constate une contradiction, 

 il est évident qu'on se trouve dans l'erreur, et, dans ce cas, il faut 

 recommencer l'analyse au caractère qui a paru douteux, en suivant, 

 à ])artir de ce caractère, la direction opposée à celle qu'on avait 

 d'abord suivie. 



Les espèces sont de préférence distinguées par les caractères mor- 

 phologiques qui font la base des diagnoses dans les ouvrages classi- 

 ques. Les caractères secondaires, nous le reconnaissons, tels que la 

 couleur des fleurs, les dimensions relatives ou absolues des organes, 

 le nombre des dents des feuilles, sont généralement plus apparents, 

 plus faciles à trouver et à constater; mais, en revanche, ils sont moins 

 constants, moins scientifiques, et ils ont l'inconvénient grave de sé- 

 parer des espèces très visiblement alliées. Les caractères différentiels 

 adoptés dans nos tableaux ne détruisent pas sensiblement les affinités 

 naturelles. 



Comme toute science a son langage, nous n'avons pas cru devoir 

 proscrire, dans nos descriptions, les termes spéciaux à la botanique. 

 Leur signification s'apprend rapidement et leur emploi n'oflre aucune 

 difficulté. Nous ne pensons pas qu'il y ait, au point de vue de la 

 clarté du texte, un réel avantage à dire, par exemple, « pourvu d'éta- 

 mines et de pistils» au lieu de «hermaphrodite », << divisé comme 

 les dents d'un peigne » au lieu de « pectine », « en fer de lance » au 

 lieu de «lancéolé », «en fer de flèche» au lieu de « sagitté », Pour 

 nous qui, voulant faire un livre portatif, commode, facile à consul- 

 ter, devions être aussi concis que possible, il y avait une économie 

 appréciable à employer les termes techniques plutôt que les circon- 

 locutions qui leur correspondent en langage vulgaire. D'ailleurs, 



