18 POLYGALACÉES Polygala 
‘ 
3. — P. amarum L. Syst, ed. 10, p. 1154 (1759) !. — 
Plante à saveur amère. Racine grêle. Tiges de 8-20 centi- 
mètres, assez épaisses, étalées à la base et munies de feuilles 
ovales ou ovales-lancéolées, disposées en rosette, à l’aisselle 
desquelles se développent des rameaux dressés munis de 
Feuilles lancéolées. Grappe terminale, lâche; bractées assez 
persistantes, toutes plus courtes que le pédicelle à l’anthèse. 
Fleurs bleues ou bleuâtres:; ailes oblongues-obovales, à 
3 nervures, les latérales non ou à peine anastomosées, la mé- 
diane, très apparente, divisée seulement au sommet en ner- 
villes non ou à peine anastomosées. Capsules obovales-obcor- 

1 Maintenant encore la bibliographie et la synonymie exactes des 
P. amarum L., P. amarum Jacq. et P. amarellum Crantz ne sont pas, 
à notre avis, présentées d'une facon satisfaisante, malgré les travaux 
de botanistes autorisés tels que : Dumortier, Grenier, MM. A. Kerner 
Bennett, Chodat, Burnat, etc. 
Nous donnerons ici les raisons qui nous font adopter une opinion 
diférente de celle de ces botanistes, mais déjà émise en partie par 
Reichenbach et par Koch. 
Si dans l'herbier de Linné, lequel ne saurait prévaloir contre le 
texte mème de ses ouvrages et qui a été, on le sait, plus ou moins 
remanié, Dumortier (Opusc. bol, p. 386)a trouvé le P. calcareum 
Schultz, Grenier a eu tort de se baser sur ce fait pour admettre que le 
P. amarum L. était cette dernière espèce et d'appliquer au P. calcareum 
le synonyme de GC. Bauhin (Pinax, p. 215) cité par Linné. En effet, 
C.Bauhin précise parfaitement que la plante dont il parle est fortement 
amère ( ‘* sapore admodum amaro ” )et il indique que c’est Thal qui 
lui a fourni ses données. Or, Thal herborisaiten Thuringe, où le P. cal- 
careum ne croit pas, tandis que le P. Austriacum (et en particulier la 
forme P. uliginosum Reïichb.) s'y rencontre cà et là. Il est donc cer- 
tain, pour nous, que le P. amarum L. (Syst., ed. 10, p. 1154; ann. 1759) 
n'est autre chose que le Polygala appelé, en 1769, P. Austriacum par 
rantz (Sfirpes Austr., ed. 2, p. 439, fasc. V, t. 2, f. 4). 
Trois ans plus tard, en 1762, Jacquin ayant publié également un 
P.amarum (Enum. slirp. agr. Vindob., p. 262, t. 121, Linné a adopté 
dans la seconde édition du Species ce dernier Polygala, sans pour cela 
annihiler ce qu'il avait dit dans le Syslema, éd. 10 (1759), antérieur 
au Spec., ed. 2 (1163). 
Quant au P. amarum Jacq., ce n'est autre chose que la plante appelée 
en 1769 par Crantz: P. amarellum (Slirp. Austr., ed. 2, p. 438). C’est 
aussi le P. amarum var. genuinum Koch Syn., ed. 2, p. 100 (var. gran- 
diflorum Neilr. FI. N.-Oeslerr.; p. 834). plante exclusivement autri- 
chienne que Reichenbach a par erreur indiquée aussi en Thuringe où 
elle n'existe pas. 
Les auteurs modernes ont pour la plupart tendance à considérer 
comme étant le P. amarellum Crunts, soit le P. Auslriacum Crantz, soit 
le P, uliginosum Reïichb. Cette assimilation ne s'explique pas. En effet. 
Crantz ne citant dans ses Stirpes, ed. 2, que les P. vulgare L., amarel- 
lum Crantz, Austriacum Crantz et-Chamæbuxus L., il est déjà présu- 
mable que cet auteur ne devait pas avoir en vue la mème plante sous les 
deux noms de amarellum et de Austriacum qu'il créait : mais ses dia- 
gnoses, dont il faut retirer la synonymie inexacte pour le P. ama- 
