_et florales, au moins les inférieures , multifides, les 
autres entières; fleurs en grappe serrée ; pétales libres, 
les inférieurs à limbe orbiculaire en cœur, deux à trois 
fois plus court que l'onglet; graines arrondies , forte- 
ment ombiliquées , couvertes d'écailles imbriquées non 
ondulées. 
La plupart des espèces qui appartiennent à la section 
Delphinellum DC. ont entre elles une très grande 
affinité. Aussi il n’est pas facile de savoir à quelle de 
ces espèces l'on doit attribuer le nom de D. peregrinum 
que Linnée avait donné à l’une d'elles. L’éminent 
A. P. De Candolle avait fini par i’abandenner. Si l’on 
s’en tient à l’herbier de Linnée (DC., loc. cit.), on 
doit le rapporter au D. junceum DC.; mais si l’on 
consulte soit la description donnée par Linnée, soit 
les synonimes invoqués par lui, on doit le rapporter 
au D. card., aussi bien qu’au D. junc. M. Grenier, 
dans la Flore de France, 1, p.47 et #8, a cherché à 
réhabiliter le nom Linnéen. Ce savant auteur a groupé, 
sous le nom de D. peregrinum, les Delphinium ambi- 
quum L., cardiopetalum DC., gracile DC., longipes Moris, 
halteratum Sibth., junceum DC., et nanum DC., qu'il 
ne distingue mème pas comme variétés. Les différences 
que l’on trouve entre ces diverses plantes ne sont à 
ses yeux que des variations sans importance, ou lusus. 
La description que donne DC. de son D. card. con- 
vient parfaitement à la plante qui croit dans les 
terrains calcaires entre Villefranche et Cahors : ce 
nom peut donc être regardé comme certain. Mais 
la plante que Balbis à appelée D. verdunense est-elle 
la même que celle que j'ai ici en vue? je suis dans 
l'impossibilité de le vérifier. Si cela était, ce dernier 
nom devrait être préféré, comme étant plus ancien. En 
adoptant celui que je viens d'adopter, j'ai suivi l'exem- 
ple de M. Boreau dans sa Flore du Centre (loc. cit.), 
et de M. Lloyd dans la Flore de l'Ouest (loc. cit). 
