— 165 — 
La deuxième, que j'ai observée au Pas-de-l'Escalette, 
près du Caylar, diffère de la première par ses rameaux 
fructifères beaucoup plus allongés ; ses pédicelles infé- 
rieurs dressés, égalant presque deux fois la longueur 
des silicules; celles-ci agglomérées, plus longues que 
larges, à bords internes de l’échancrure droits, non 
arrondis, et formant un angle droit, ou un peu obtus, 
à style saillant. | 
En faisant de nouvelles recherches , on parviendra, 
je n’en doute pas, à établir la constance des diffé- 
rences que je viens de signaler. Alors, la première 
forme conservant le nom de F. pinnata, on pourrait don- 
ner à l’autre celui de 1. erecta , à cause de la disposi- 
tion de ses rameaux et de ses pédicelles inférieurs. 
Je dois encore faire mention d’un autre Îberis trouvé 
à St.-Geniez dans le jardin du collège. Il se rappro- 
che beaucoup des deux formes qui précèdent. Il diffère 
de la première par ses silicules non orbiculaires, 
formant presque un quadrilatère ; de la deuxième, 
par ses rameaux et ses pédicelles inférieurs écartés- 
redressés, non dressés. Diffère de l’une et de l’autre 
par ses pédicelles plus courts que les silicules, et 
par les lobes de l’échancrure formant un angle un 
peu obtus. 
LI. BISCUTELLA L. 
La plupart des auteurs, depuis Linné , ont con- 
“fondu, sous le nom de Biscutella lœvigata, plusieurs 
plantes distinctes; et il règne une si grande confu- 
sion parmi les diverses formes désignées sous ce nom, 
qu'il est impossible de s’y reconnaitre. Loiseleur 
Desionchamps avait cru pouvoir se tirer d’embarras, 
en substituant au nom de B. lœvigata celui B. varia- 
bilis. Mais ce nom, qui avait le tort d’induire en 
erreur , en faisant croire à la variabilité de l'espèce, 
est abandonné aujourd'hui. D'ailleurs il est bien diffi- 
cile de savoir quelle plante Linné avait en vue. Pour 
s'en convaincre, il suffit de consulter le Codex bota- 
