Vll 



nung* an ihrer Spitze in den verscliiedensten Graden, 

 und in manchen Fällen tiitt in dem nämlichen Köpf- 

 chen eine sehr merkliche Verscliiedenheit in dieser Hin- 

 sicht ein , so dass keine sichere Grenze zwischen Crepis 

 und Barkhausia gegeben ist; darmn erweist sich die 

 letztere als eine unhaltbare Gattung. Das Nämliche ist 

 der Fall mit den Gattungen /Sbz/ena und Intf/hus , welche 

 nach so geringfügigen Merkmalen in den Früchten von 

 Creins getrennt wurden , dass es oft schwer hält , diese 

 Merkmale nur zu erkennen. In diesen Fällen , zu wel- 

 chen noch als Beispiel unter andern die versuchte Ab- 

 sonderung der Gattungen Phoenixopus und Wiestia von 

 Lactuca, Oporinia von Leontodon, . Achyrophorus von 

 Hypochoeris genannt werden kann, dient die generische 

 Trennung nicht zm- Erleichterung des Ueberblickes , 

 welche sie doch gewähren soll, sondern vielmehr zm' 

 Erschwerung desselben, und wird also, da sie auch 

 nicht einmal dmxli eine anderweitige besondere Ueber- 

 einstimmung aller zu diesen abgeschiedenen Gattungen 

 gezählten Arten unterstützt wird, besser unterbleiben. 

 Indessen können solche Merkmale , die zur generischen 

 Trennung nicht liinreichen , manchmal zm' Bildung von 

 Rotten angewendet werden, wie eben bei Crepis, wo 

 die Arten , deren Früchte alle oder zum Theil in einen 

 langen und deutlichen Schnabel verdünnt sind, sich 

 ganz gut als eine Rotte dieser Gattung zusammenstellen 

 lassen. 



Bei der Nomenclatur der Gattungen habe ich nach 

 dem von H. v. Mo hl aufgestellten, ohne Zweifel allein 

 richtigen Grundsatze „dass die Autoi'ität sich nicht auf 

 den Namen, sondern auf den Char acter der Gattung 

 beziehen soll-' jedesmal als Autorität den Namen des- 

 jeiiigen Schriftstellers vorangestellt, der zuerst die Gat- 



