IE IR 
Verbreitung der organischen Wesen deckt sich trotzdem unsere Auffassung mit 
derjenigen Wiesners. Goebel') sagt: „In Deutschland versteht man unter „bio- 
logischen“ Untersuchungen im allgemeinen solche, welche nachzuweisen suchen, in 
welcher Beziehung der innere und äussere Bau der Pflanzen zu den Lebensverhält- 
nissen stehen. Sie begnügen sich aber nicht mit dem Nachweis der Nützlichkeit, 
sondern suchen auch das Werden derAnpassungen zu ergründen;* — und weiter 
unten: „Die Ökologie. (— Biologie) sucht zu zeigen, welche Beziehung jedes einzelne 
Strukturverhältnis zu den Lebensvorgängen der betreffenden Pflanze hat, wie Form 
und Funktion sich gegenseitig bedingen.“ Diese Fassung des Begriffs „Ökologie“ 
erscheint uns etwas zu eng; sie beschränkt sich auf die morphologischen, 
in der innern oder äussern Struktur nachweisbaren Anpassungen; wir sind der 
Ansicht, dass auch Lebensvorgänge, die sich nicht in der Struktur ausprägen, 
einer Anpassung fähig sind, z. B. die Lebensdauer, die Vegetationsdauer, die 
phänologischen Erscheinungen. Die Abgrenzung gegen die Physiologie ergibt 
sich auch hier aus dem oben Gesagten: Die Physiologie beschäftigt sich mit den 
allgemeinen Gesetzen der Abhängigkeit des Lebens von den äussern Be- 
dingungen, die Ökologie mit der besondern Art und Weise, wie jede einzelne 
Art sich einrichtet. Manche Forscher definieren Biologie (bezw. Ökologie) einfach 
als die Lehre von den Anpassungserscheinungen überhaupt, wobei der Begriff 
der „Anpassung“ von Pfeffer (a. a. O.) folgendermassen gefasst wird: es ist eine 
Eigenschaft, die als zweckmässige Folge anorganischer oder organischer äusserer 
Einflüsse auftritt, deren Zweck wir verstehen, ohne die Kausalität ihres Werdens 
und Wirkens völlig zu durchschauen.?) Goebel vertritt auch hier wieder die 
engere Auffassung, die nur morphologische Anpassungen kennt, wenn er sagt 
272.0. 8.3): „Organisationsverhältnisse, welche in deutlicher Beziehung zu den 
Lebensbedingungen stehen, pflegen wir als „Anpassungen“ zu bezeichnen“. Am 
weitesten fasst Reinke?) den Begriff: „ .... werde ich schwerlich zu weit 
gehen, wenn ich jede Reizreaktion, deren Reizwirkung für den Organismus zweck- 
mässig oder vorteilhaft ist, somit jede Selbstregulierung, als Anpassung bezeichne“ 
Dementsprechend definiert Reinke (a.a. O0. S. 114) die „Anpassungsfähigkeit“ als 
„die Fähigkeit, auf äussere Verhältnisse in einer für den Organismus vorteilhaften 
Weise zu reagieren“. Haberlandt‘) unterscheidet mit Recht zwischen physio- 
logischer und biologischer Anpassung und definiert sie folgendermassen: Die 
physiologischen Anpassung en bestehen darin, dass die betreffende morpho- 
logische Einrichtung der physiologischen Funktion angepasst ist, welche sie im 
Lebensgetriebe, im innern Haushalt der Pflanzen zu ekchen hat; die bio- 
logischen (nach neuerer Bezeichnungsweise also ökologischen) Anpassungen 
dagegen hängen mit den mannigfachen Bedürfnissen zusammen, welche sich.für die 
ganze Pflanze aus gewissen Beziehungen zur Aussenwelt, zu Klima, Standort, 
Tierwelt und zu andern Pflanzen ergeben. 
Wir halten es für zweckmässig, die spezielle Ökologie der Pflanzen- 
arten von einer allgemeinen pflanzlichen-Ökologie zu trennen, und be- 
trachten es als Aufgabe der speziellen Ökologie, welche hier für das begrenzte 
Gebiet der Blütenpflanzen der mitteleuropäischen Flora behandelt werden soll, 
!) K. Goebel, Pfanzenbiologische Schilderungen. I, 1889, S. 2. 
*) Der Zusatz „ohne die Kausalität ete.“ ist unseres Erachtens überflüssig, denn 
er macht, wie die obige Definition Wiesners, den Begriff der Anpassung abhängig 
vom Stande unseres Wissens, Sobald wir also die „Kausalität des Werdens“ einer 
Eigenschaft erkannt haben, könnte sie darnach nicht mehr zu den Anpassungen ge- 
rechnet werden. 
®) J. Reinke, Einleitung in die theoretische Biologie. 1901. S. 107. 
4) G. Haberlandt, Physiologische Pflanzenanatomie. 2. Aufl. 1896. S. 7. Anm. 8. 
