— 13 — 
wo — wie an der Saale — die Laubwälder als ursprünglich anzusehen sind. 
Auch weite Strecken des von der Nordgrenze der Fichte umschlossenen Geländes 
haben im Innern sicherlich ursprünglich keine Fichtenbestände gehabt, so im Ge- 
biet des Maines und im böhmischen Kessel!) (36). Eine ähnliche Anschauung über 
die starke künstliche Ausbreitung der Fichte ausserhalb ihres natürlichen Ver- 
breitungsbezirkes finden wir auch bei Arn. Engler?), der für das Schweizerische 
Mittelland eine frühere stärkere Herrschaft des Laubwaldes und der Weisstanne 
gegenüber der Fichte wahrscheinlich zu machen sucht.”) Für Süddeutschland 
stellt R. Gradmann‘) den Sachverhalt folgendermassen dar: „In einer Zeit, 
da der Urwald noch nicht durch mächtige Rodungen unterbrochen und zer- 
stückt war, muss zwischen Fichte und Buche, die vermöge ihres geringen 
Lichtbedürfnisses allen andern Baumarten im Kampf um den Standort überlegen 
sind, ein unaufhörlicher Grenzstreit getobt haben. Fassen wir die gegenwärtigen 
Verbreitungsverhältnisse innerhalb Süddeutschlands als Ergebnis dieses Kampfes 
auf, so lassen sie sich auf folgende Regeln zurückführen. 1. In der Tiefregion 
bis zu 400 m aufwärts ist die Buche unbedingt und auf allen Bodenarten der 
Fichte überlegen; daher ist in dieser Region die Fichte nirgends einheimisch, 
trotzdem sie in der Kultur sich lebensfähig zeigt. 2. Auf den oberen Stufen 
der Bergregion ungefähr von 1000 m an, ist umgekehrt die Fichte unbedingt 
und auf allen Bodenarten überlegen; sie herrscht in dieser Höhe auch im Jura 
und in den Kalkalpen. 3. Die untere Bergregion zwischen 400 und 1000 m ist 
der eigentliche Schauplatz des Kampfes; für dessen Entscheidung gibt einerseits 
die Bodenbeschaffenheit, andererseits die Nachbarschaft unbedingter Nadelholz- 
gebiete den Ausschlag. In ersterer Beziehung erlangt auf Sand und sandigem 
Lehm die Fichte ein entschiedenes Übergewicht, auf Kalkboden kann dagegen 
die Buche das Feld behaupten, wenn sie nicht unter dem Einfluss der starken 
Expansionsfähigkeit des Nadelwaldes (der Folge regelmässiger und reicherer 
Samenerzeugung) so zurückgedrängt wird, dass sie sich nur auf dem trockenen 
Kalkboden zu behaupten vermag.“ Auch im bayerischen Wald lässt sich dieser 
Kampf zwischen Buche und Fichte erkennen; „immer wieder tritt in einer ge- 
wissen Höhenregion derselbe Vorgang ein: anfangs scheinbar reiner Buchen- 
aufschlag, kaum bemerkbar unter demselben einzelne kümmerliche Fichtenpflänz- 
chen; nach Verlauf einiger Jahre dieselben Fichten im Begriffe, das Schirmdach 
der Buchen zu durchbrechen, endlich im Stangenholzalter die Fichten den 
herrschenden Bestand bildend und die Buchen zum Neben- und Unterbestand 
herabgedrückt“.°) In dem bekannten Sihlwald, der Stadtwaldung Zürichs am 
Abhang des Gebirgsrückens des Albis, liess sich der umgekehrte Vorgang fest- 
stellen: Ersatz eines Fichtenwaldes im Laufe einiger Jahrhunderte durch Buchen- 
wald; es konnte hier aber nachgewiesen werden, dass dabei wirtschaftliche Ein- 
griffe massgebend waren.°) Solche können andrerseits auch die Fichte begünstigen: 
Der Ebersberger Staatsforst zwischen München_und Wasserburg (2636 ha zu- 
sammenhängendes Waldland) bestand bis zum Ende des 17. Jahrhunderts zu ?/s 
aus Eichenwald, zu '/s aus Buchenwald mit vereinzelten Fichten; nach Durch- 
forstung und Lichtung fand sich Fichtenanflug ein, der immer mehr überhand 
nahm und trotz aller dagegen angewandten Mittel schliesslich die Eichen und 
') Dagegen ist das Indigenat der Fichte im Harz trotz der gegenteiligen Ansicht 
von Hampe, Andre und Peter nach den Ausführungen von Drude !Der hercynische 
Florenbezirk. S. 495) wohl sichergestellt. 
2) S. Anm. 1 auf S. 80. 
3) Vergl. auch Berg in Allgem. Forst- und Jagdzeitung. Bd. 21. 1845. S. 297. 
*, Das Pflanzenleben der Schwäbischen Alb. 2. Aufl. Tübingen 1900. Teil I. S. 327. 
5) v. Raesfeldt a. a. O. 
6) Vergl. Meister, U. Die Stadtwaldungen von Zürich. 2. Aufl. Zürich 1903. 
