— 207 — 
Drude (36) nimmt einen ähnlichen Standpunkt ein; er gruppiert so: uneinata 
rostrata ist die Baumform des Hartbodens, uneinata rotundata die Sumpfform, pumilio die 
Legföhre der Alpen, mughus eine lokalisierte Rasse derselben. 
P.E. Müller (a.a.0.S. 146 ff.), der nach Willkomm die eingehendsten Studien über 
die Bergföhre durch Beobachtungen in allen ihren Heimatgebieten angestellt hat, kommt 
hauptsächlich nach geographisch-biologischer Methode zu folgender Umgrenzung: Rasse A 
ist die „Riesengebirgsform*, die rein buschförmige typische Legföhre, wie sie in den 
Karpathen, Sudeten, Isergebirge und Lausitzergebirge, also in einem Gebirgsbogen von 
etwa 15 Längengraden herrscht ; Zapfen kaum variierend, stets symmetrisch, ohne Haken; 
also typische pumilio. Rasse B ist diejenige der Westalpen und Pyrenäen, eine ursprünglich 
hochnordische oder subalpine Form, deren jetzige Heimat durch Fernhalten gefährlicher 
Rivalen die Erhaltung der Baumform begünstigt hat; unter ungünstigen Verhältnissen 
wird aber auch diese Form niedrig oder legföhrenartig. Hier wäre also der Legföhren- 
wuchs eine Wirkung des Standortes! Rassengruppe C besteht aus zahlreichen Lokal- 
rassen der Zentralalpen von dürftigerer Entwicklung als B, aber von günstigerer als A; 
die Variation der Zapfen umfasst die gesamte Formenreihe, immerhin mit Vorherrschen 
der umeinata rotundata. — Diese drei geographisch charakterisierten Hauptformen 
lassen sich nach Müller immerhin ganz gut in die Willkomm’sche Einteilung einreihen: 
die Dauphine-Form gehört im allgemeinen zur uneinata-rostrata-Gruppe, diejenige des 
Rhein- und Donaubeckens zur uneinata-rotundata, die Sudeten-Karpathen-Form zu pumilio. 
„Es sind aber diese Rassen nicht durch systematische Merkmale zu unterscheiden, sie 
lassen sich kaum anders charakterisieren, als durch die Art ihres Variationskreises und 
durch habituelle Eigentümlichkeiten.“ (Müller a. a. ©. S. 158.) 
Die drei Heer’schen Variationen mit unsymmetrischen Zapfen, seine uneinata, uli- 
ginosa und humilis, sind wohl alle als Lokalvarietäten der rotundata-Gruppe aufzufassen ; 
die pumilio der Alpen ist schwierig zu beurteilen, vielleicht ist auch sie nur eine Lo- 
kalvarietät. 
„Zweitellos hat die Sudetenrasse so nahe Verwandte auf den Kämmen des Böhmer- 
waldes und den über der Walderenze liegenden Bergen der bayerischen, tiroler und 
östlichen schweizer Alpen, dass es willkürlich wäre, eine scharfe Grenze zwischen den 
südlichen und nördlichen Formen dieser Rasse zu ziehen, um so mehr als das Vor- 
kommen überall dasselbe ist: ein Strauchgürtel oberhalb der Waldgrenze. Dieser Leg- 
föhrengürtel fehlt völlig in der Dauphine und den Pyrenäen, während buschförmige 
Individuen auf mageren Stellen sich innerhalb der Bergföhrenzone überall finden. Die 
eigentliche pumilio-Rasse ist aber entschieden eine nördliche und nordöstliche Form 
‘s. auch Christ), und nichts hindert uns, anzunehmen, dass die subarktische Legföhren- 
zone der Glazialperiode sich in Mitteleuropa über der Baumgrenze erhalten hat. 
Aber wenn wir jetzt die pumilio-Rasse in den Alpen stärker variieren sehen, als in den 
Sudeten, und wenn wir uns erinnern, dass diese Standorte auch die Buche zu einer 
analogen Zwergform umgestalten, so liegt es nahe, die Ursache für die stärkere Varia- 
tion der Legföhre in den Alpen darin zu sehen, dass die typischen pumilio-Formen in 
den Alpen stark gemischt sind mit Zwergformen der hier (nach Heer) herrschenden 
rotundata. Es sollte nicht schwer sein, zu entscheiden, ob der alpine Legföhrengürtel 
wirklich nur aus rotundata-Formen besteht, welche durch den Standort zu Legföhren 
geworden sind. Der Kampf ums Dasein mit den andern Bäumen gibt uns den Schlüssel 
für das Verständnis der Mannigfaltigkeit der Formen in diesem Gebiet: die baum- 
artige Bergkiefer hat jedenfalls früher eine grössere Verbreitung gehabt; sie wurde 
infolge ihres langsamen Wachstums, ihres Lichtbedürfnisses und ihrer Genügsamkeit 
zurückgedrängt auf Stellen, wo die Tannen nicht wachsen können, nämlich an die für 
irgend eine Waldvegetation schlechten Stellen, über die Höhengrenze des Waldes, an 
Orte von zu geringer Luftfeuchtigkeit, an windgefegte Stellen, nördlich und westlich 
vom Ausbreitungsgebiet der Zirbelkiefer, im ganzen also an exzentrische Örtlichkeiten. 
Der Einfluss der Standorte anf die Form kann aber einerseits Standortsmodifikationen 
