— 3233 — 
c) Italien!) nur im Alpengebiet und Appenin, mit Hauptverbreitung von 
1300—1700 m; auf der eigentlichen Halbinsel ziemlich spärlich. 
d) Balkanhalbinsel?). Verbreiteter ist J. sabina dagegen auf der 
Balkanhalbinsel, sie folgt den dinarischen Alpen bis weit nach Süden. Noch 
ziemlich selten im österreichischen Litoralgebiet, gewinnt sie schon in Kroatien 
an Bedeutung, um besonders in Dalmatien, Herzegowina und Montenegro einen 
ganz bezeichnenden Bestandteil der Krummholzregion zu bilden. Nach Vuko- 
tinovi&?) wächst bei 1800 m auf dem Kamm des Risnjak in Kroatien 
J. sabina mit Pinus pumilio, Aster alpinus und Bhododendron hirsutum. 
e) Russisches Reich. Für den Jaila-dagh ist das Auftreten einer aus 
J. sabina, J. nana und depressa bestehenden Wacholderzone über dem Buchen- 
gürtel bezeichnend (Ageenko'). Als weitere Begleiter dieser Region werden 
aufgeführt: Genista albida, Oytisus polytrichus und Pirus elaeagnifolius(Rehmann’). 
Im Kaukasus ist J. sabina recht selten. Der Sevibaum gehört hier mit Sorbus 
aucuparia, Acer pseudoplatanus, Kibes petraeum nur der subalpinen Birkenzone 
(Betula alba) des Rionbeckens an (Sredinsky°): so findet er sich an den 
Msymtaquellen (Radde?). Östlich erscheint er im Talysch, am gebirgigen Süd- 
westufer des kaspischen Meeres nochmals. Es ist dies um so beachtenswerter, 
als dieses Gebiet durch seine Armut an Coniferen ausgezeichnet ist. Die sechs 
kaukasischen Juniperus-Arten sind fast ganz verschwunden, mit Sicherheit sind 
von Nadelhölzern neben dem Sevibaum nur J. communis und Taxıs nachgewiesen. 
Ein isolierter, sehr vorgeschobener Verbreitungsbezirk der J. sabina liegt 
ferner in den Vorbergen des südlichen Ural. (Gandoger, Litwinow‘). Von 
ganz hervorragendem pflanzengeographischen Interesse sind jedoch die Vor- 
kommnisse im Gebiet des russischen Flachlandes; dieselben sind auf einige weit 
auseinander liegende, isolierte grössere oder kleinere Zentren beschränkt und 
zwar immer als Begleiter von Kiefernwaldungen, wie im Kreidegebirge längs 
des Donez, auf den Wolgagebirgen, auf der zentralen Anhöhe des Gouvernement 
Orel und selbst noch auf den silurischen Kalken des baltischen Küstenlandes. 
Litwinow vertritt die Hypothese, dass diese Standorte als Glazialrelikte zu 
deuten seien, für den Reliktencharakter spricht auch die Tatsache, dass J. sabina 
in diesen Bezirken mit einer Reihe anderer, seltener, xerophytischer Arten von 
ähnlicher Verbreitung vergesellschaftet ist. Die Bezeichnung Glazialrelikt scheint 
uns jedoch nicht zutreffend, den Tatsachen besser entsprechend dürfte für diesen 
ausgesprochenen Xerophyt die Deutung als Steppenrelikt, d. h. als Floren- 
restbestandteil aus der postglazialen aquilonaren Periode, sein. Dafür spricht 
!) Arcangeli, Flora italiana. 1882, S. 638. Fiori et Paoletti, Flora analytica 
d’Italia, vol. I. 1896—1898. S. 30 f. 
?®) Beck, Günther, a. a. O. S. 287/88, 297/98, 359, 371/72. 
3) Vukotinovie, L. v., Zur Flora v. Kroatien. Östr. bot. Zeitschr. 1877, S. 339—342. 
*) Ageenko, Die Flora d. Krim. Berichte der St. Petersburger naturforsch. Ge- 
sellsch. Bd. XXI, 1890, ebenso Bd. XVIII, 1887. 
5) Rehmann, A., Über d. Vegetationsformationen d. taurischen Halbinsel u. ihre 
klimatischen Bedingungen. Verh. d. zoolog.-bot. Gesellsch. in Wien 1875, S. 373—410. 
6) Sredinsky, N., Umriss d. Vegetation d. Rion-Beckens. Schriften d. neurussischen 
Gesellsch. d. Naturf. Bd. II, H. 3. Odessa 1874, S. 371—487, russisch. Referat in Just, 
bot. Jahresber. 1874, S. 1148. 
7) Radde, G., a. a. O. S. 183 u. 207. 
. 8) Gandoger, M., Plantes nouvelles pour la fl. de la Russie. B. S. B. France. vol. 45, 
1898, S. 221-235 und Litwinow, Pflanzengeogr. Bemerkungen über die Flora d. europ. 
Russlands. Bull. soc. nat. Moskau, 1890, Nr. 3 (russisch), ebenso Jahresberichte der 
kaiserl. Moskauer naturf. Gesellsch. 1893. 
