XII 



contraire qui tend à prévaloir, je laisse à chacune de 

 ces formes son individualité propre, qui la sépare 

 de ses congénères, quelques rapprochées qu'elles 

 puissent être , sans me faire l'arbitre de savoir s'il en 

 est une parmi elles qui mérite de servir de prototype 

 à ces petits groupes, que quelques botanistes main- 

 tiennent encore comme agglomérations spécifiques. 



Ce sont là, au reste, des questions d'école, sur 

 lesquelles je ne puis m'appesantir dans un travail de 

 la nature de celui-ci , où ce qui importe avant tout , 

 c'est de signaler les formes suffisamment caractéri- 

 sées. 



A cause même des distinctions minutieuses, et 

 par conséquent difficiles , qui séparent certaines plan- 

 tes , j'ai dû recourir en maintes occasions aux lumiè- 

 res des savants qui les avaient établies ou tout au 

 moins déjà adoptées. Sous ce rapport, je dois de la 

 reconnaissance à M. Jordan , de Lyon ; à M. Boreau , 

 professeur de botanique , à Angers ; à MM. Grenier et 

 Godron , professeurs à la Faculté des Sciences de Be- 

 sançon , dont j'ai déjà cité avec éloges les recomman- 

 dables ouvrages, et qui m'ont offert si amicalement 

 leur précieux et honorable concours. 



A Toulouse, les sympathies ne m'ont pas fait défaut, 

 et il m'a été bien doux de voir que ceux-là qui avaient 

 commencé l'étude de notre Flore locale mon livre à la 

 main, m'offraient gracieusement le§ moyens de le 

 rendre meilleur. Parmi tous, je dois citer plus par- 



