DE MONTPELLIER 63 



produisent pas d'une manière constante par suite de l'absence ou 

 de la faible extension de leurs stations naturelles, mais qui se 

 trouvent pourtant bien dans leur aire géographique (espèces 

 pseudo-adventices ») ; ainii quelques plantes des rochers ma- 

 ritimes, très clairsemées dans nos environs: Loeflingia hispa- 

 nica L., Maltfiiola incana (L.) R. Bn., Anlliyllis Barba Jovis 

 L., Làvaiera arborea L., Senecio Cineraria DC. 



ù* Les espèces simplement sem.ées ou plantées dans des sta- 

 tions nalurelles, et qui ne s'y sont pas maintenues. 



Je ne rangerai pas non plus parmi les plantes adventi- 

 ces : 



4' Les mauvaises herbes des champs et d'autres lieux culti- 

 vés, probablement d'origine étrangère et lointaine, mais d'une 

 naturalisation trop ancienne pour que cette provenance exoti- 

 que puisse être établie avec certitude (par ex.: Papaver dabi- 

 um L. et R œas L., Afirostemma Githago L., Centaures. Cya- 

 nus L.). C'est depuis le XVP siècle que nous possédons des don- 

 nées certaines sur les changements de la flore de Montpellier *. 



5* Les espèces des moissons et des champs et d'autres stations 

 artificielles, rares chez nous, mais d'origine méditerranéenne et 

 se trouvant bien chez nous dans leur aire naturelle: Phalaris 

 bulbosa L. (nodosa L.), brachystdchys Link, paradoxa L.; Si- 

 symbrium Sop/iiaL., Anethum graveolens L., Bifora radians 

 M. BiEB., Matricaria Chamomilla L., Sonchas tenerrimus L., 

 Crépis setosa Hall. 



Les espèces des cinq catégories précitées, qui ont été 

 signalées par d'autres auteurs comme adventices dans no- 

 tre domaine, seront mentionnées dans le catalogue sous 

 forme de remarques (Obs.) en petits caractères. 



' G. Planchon, Des ModifîcMii'ns de la flore de Montpellier, 



