l82 LA FLORE ADVENTICE 



(Bot. IMonsp., 1G76, p. 97) indique le Figuier sauvage (« Ficus 

 sylvestris Diosc. caprificus Plin. ») partout dans les haies des 

 champs et des vignes. Gouan dit (I. c.) de sa variété : << Habitat 

 ... in hortorum mûris, slerilis ». 



Noie supplénienlaire et rectificative insérée pendant l'im- 

 joression. — Les recherches les plus récentes sur les diverses 

 formes du Figuier et leurs relations mutuelles, par MM. Tschirch 

 et Ravasini ^ ont démontré clairement que le Figuier sauvage 

 n'est pas identique au Capiifiguier, lequel constitue une l'orme 

 culturale aussi bien que le Figuier domestique; le Caprifiguier 

 est le composant mâle dissocié du prototype (monoïque), tandis 

 que le Figuier domestique en représente la partie femelle. Le 

 système des formes du Ficus Cfirica L. devra, dès lors, se for- 

 muler comme ceci : 



var. a silvestris Eisen 1901 ^ ex p.; Thellung in Vierteljahrs- 

 schr. d. Naturf. Ges. Zurich 1911 ; F. C. iormai- silvestris Celli 

 (ubi? anno?) ex p. sec. Tschirch et Ravas. ; F. C. [3 Caprificus 

 Gouan /. c, I762 ex p. ; Fiori et Paoletti l. c, 1898 ex p. (non 

 TscH. et Rav.) ; F. Caprificus Risso /. c. ex p. ; F. Carica (L.) 

 TscH. et Rav. //. ce. : G. R. p. 886, Ber. p. 85 ; F. Carica (L.) 

 Erinosyce Tsch. et Rav. in Vierteljahrsschr. d. Naturf. Ges. 

 Zurich 1911. — C'est le type sauvage (monoïque) du Figuier, 

 constaté par MM. Tschirch et Ravasini çà cl là en Italie et ré- 

 domestiques que des figuiers sauvages ; les figuiers sauvages (ca- 

 pri(iohi) ne doivent pas être considérés comme des formes sauva- 

 ges, car il s'en trouve dont les réceptacles niùrs sont aussi bons à 

 manger que ceux dv's formes cultivées (p. ex. sur les vieux murs de 

 Home et dans la vallée de Lao en Calabre) ». Extrait du résumé de 

 M. F. CORTESi in Bot. Centralbl. ibid., n» 37, 1907, pp. 258-59. 



' Tschirch et Ravasini, « Le type sauvage du Figuier et ses rela- 

 tions avec le Caprifiguier et le Figuier femelle domestique » (Comp- 

 tes Rendus des séances de l'Acad. se. Paris, 1911, n° 13 [17 marsj, 

 pp. 885-888); Tschirch, A. « Die Feigenbaume Italiens {Ficus carica 

 (L.), F. Carica a Caprificus und F. C ^ domestica) und ihre Bezie- 

 hungen zu einander » (Ber. deutsch. bot. Ges. XXIX, 1911, pp. 83- 

 96 [îl april] ; id., in Vierteljahrsschr. d. Naturf. Ges. Ziirich 1911. 



'■^ EiSEN, G. « The fig, its history culture and uringwith a descrip- 

 tive catalogue of the known varieties of figs o (BulLn" 9, Division of 

 poraology, U. S. Dept. of Agric, 1901j. 



