192 La flore adventice 



et Barr.! fi. Montp., 1876, p. 570, éd. 2, 1886, p. 426; 

 Bertaud in Act. Soc. Linn. Bordeaux XXXVI (4' sér., 

 t. VI), 1882, p. XX ; Clavaud ibid. p. xliv ; Lamic Rech. 

 pi. nat. Sud-Oiiest, 1885, p. 80'; Coste et Sennen! PI. 

 adv. in Bull. Soc. bot. France XLI, 1894, p. 108; 

 Lloyd fi. Ouest France éd. 5 par F. Gadeceau, 1897, 

 p. 292; Coste! FI. descr. ill. France 111,2, 1904, p. 184; 

 A. Reynier in Bull. Soc. bot. France LUI, 19'T>, pp. 6- 

 17; F. Gadeceau ibid. LIV, 1907, pp. 505-11; L. Sou- 

 dan ! ap. LÉVEiLLÉ in Bull. Géogr. bot, 20° année (4'" 

 sér.), 1911, p. 31 (non L.).; Ch. ambrosloides ,3 ant/iel- 

 mlnticmn Rouy FI. France Xli, 1910, p. 52 (non A. 

 Gray) ; Ch. ambrosioides Wight le. pi. Ind. or. V, 1852, 

 t. 1786! (non L. sens, strict.). — Tige plus robuste que 

 celle du type de l'espèce, plus ou' moins hérissée (comme 

 ^souvent les feuilles) ; feuilles plus profondément dentées, 

 à dents rapprochées, à nervures de la face inférieure 

 proéminentes; rameaux de l'inflorescencii munissons cha- 

 que glomérule do fleurs d'une bractée ordinairement rédui- 

 te; Horaison tardive. La valeur hiérarchique de celte forme 

 est litigieuse; M, Reynier (/. r., pp. 18-14) la regarde 

 comme un simple état de développement du Ch. ambrosioi- 

 des (a Y ambrofiioides senescent passe à l'(Hnt d\uilhelniùi- 

 ticwn... la même plante peut se montrer à l'état de tige 

 née d'une racine jeune (ambrosioidea), comme à l'état de 

 tiges issues d'une souche macrobienne (anthelminticum) »). 

 Mais le Ch. suffruticosum étant constant dans la culture, 

 je le considère, avec M. Gadeceau (/. c. p. 527), comme 

 une race* du Ch. ambrosioides. — Grande partie de l'aire 



< Lamic ne paraît pas être convaincu de l'identité de notre plante 

 avec le Ch. anlhelminthicum L. ; car il parle — prudemment — 

 d" « une forme distincte [du Ch. ambrosioides], constituant pour 

 quelques botanistes le C/i. anthelminl.hicum L. ». 



? YQÏr la note de la page ^91. 



