DE MONTPELLIER ^45 



ont été constatées dans les tufs quaternaires des environs de 

 Montpellier [Castelnau ! 'j (Flahault Distrib., p. 10). 



PAPAVÉRACÊES. 



Obs. — Hypacoum psudulum L. Spec. pi , 17r)3, p, 124. — 

 Rég. médit, (excepté l'Italie) ; en France, S. et W. [adventice 

 dans 1 Eur. centr.]. — Cette espèce, indiquée par Godron (FI, 

 Juv., 1853, p. 412 [4], éd. 2, 1854, p. 50) comme adventice au 

 Porl-Juvénal, et par Planchon (Modif., 1864, p. 37) comme étant 

 sortie du Jardin des Plantes, ne peut pas, quoique rare dans 

 notre région (BéziersJ, être considérée comme adventice^. 



Hypecoum procumbens L. Spec. pi., 1753, p. 124. 



— Rég. médit. ; indigène chez nous [adventice dans l'Enr. 

 centr. J. 



subsp. grandiflorum (Benth.) Thell. ; H. grandiflo- 

 rum Bentham Cat. pi. Pjren. Langued., 1826, p. 91; 

 Lesp. et Thév. in Bull. Soc. bot. France VI, 1859, p. 

 651 ; LoR. et Barr. FI. Montp., 1876, p. 28, éd. 2, 1886, 

 p. 22; Fedde Papaveracea^-Hypecoidese et Pap.-Papave- 

 roidea? in Engler's Ptl.reich 40. Heft (IV 104), 1909, 

 p. 91 ; if. procumbens y grandiflorum Cosson Comp. fl, 

 Atl. II, 1883-87, p. 73 ; ? H. procumbens y macranthum 

 RouY et Fouc. Fl. France I, 1893, p. 168; li. procum- 



* Magnol (Bot. Monsp., 1676, p. 152) indique le Laurier également 

 des bords du Lez près du pont de Castelnau (« spontè nascentem 

 aliquando invenimus prope pontem Castrinovi, iuxta Ledum am- 

 nem ») où on ne le rencontre aujourd'hui qu'à l'état fossile. Il est 

 probable que les tufs en question dalent d'une époque pas trop 

 lointaine, d'autant plus qu'on y a même signalé le Scolochloa (Arun- 

 dol Donax (L.) Gaud., espèce certainement non spontanée chez 

 nous. 



^ Gouan (Hort. Monspel., 1762, p. 75) l'indique de Montpellier 

 (« Habitat Monspelii cum priori [H. procumbens], sed rarior »} j maig 

 a-t-il eu sous les yeux la vr.ue e?pèce ? 



