DE MONTPELLIER, 323 



paraisse tout aussi différente du T. echinalum que des autres 

 espèces voisines, je me suis quand môme décidé à le rapprocher 

 provisoii'ement (ainsi que l'ont fait MM. Gihklli et Belli) du T. 

 echinatum comme sous-espèce, ayant constaté l'existence de 

 formes plus ou moins intermédiaires embarrassantes (T. echina- 

 tum var. brevidens Thell. ; T. constanlinopolitanum var. in- 

 tercedens Thell.). — Le type de la sous-espèce constantinopo- 

 litaniim se distingue du T. echinatum (type) par les poils de 

 toute la planti' très fins (non bulbeux à la base), ceux de la tige 

 étalés (non appliqués), par les capitules florifères obovés (non 

 ovoïdes-coniques), la corolle d'un blanc jaunâtre (non rose), le 

 calice fructifère plus ou moins rétréci sous le sommet ou cylin- 

 drique (non campanule), à dents beaucoup plus courtes relati- 

 vement au tube, la dent inférieure à peine plus longue que celui- 

 ci et trinerviée (non uninerviée) à la base (dans le T. echinatum 

 type, les dents calicinales sont [I 1/2-] 2-2 1/2 fois aussi longues 

 que le tube, mais dans la var. brevidens Thell. ap. Zimmermann 

 Adventiv- u. Ruderalfl. Mannheim, 1907, pp. 28, 131 et in 

 Aschers. et Gh-ebn. Syn. VI, 2, p. 59J (1908), également à peine 

 plus longues). Il diffère du T. squarrosum L., dont il est assez 

 voisin et qui a également le calice fructifère urcéolé, par les poils 

 non bulbeux et p ir les dents calicinales beaucoup plus étroites, 

 les 4 latérales uninerviées(non trinerviées) et l'inférieure non ré- 

 fléchie. Le vrai T. alexandrinum L., avec lequel le T. constan- 

 tinopolitanum a été souvent confondu et réuni à tort par I3ois- 

 siER,se distingue par la gorge du calice fructifère seulement ré- 

 trécie (mais non fermée] par un anne.iu proéminent, laissant une 

 ouverture arrondie (non une fente linéaire), d'où sort l'opercule 

 de la gousse, et par les poils des stipules et du calice bulbeux à 

 la base. — La sous-espèce constantinopolitanum varie : 



var. Garmelii (Boiss.) Thell. in Vierteljahrsschr. d. Naturf. 

 Ges. Zurich LU, 1907, p. 454 et in Aschers. et Gr.ebn. Syn. d. 

 mitteleur. FI. VI, 2, p. 592 (19U8); T. Carmelii Boiss. Diagn. 

 ser. 2, 11, 1856, p. 16, FI. Or.II, 1872, p. 127; T. echiiiatum ^ 

 Carmelii Gibelli et Belli L c, 1889, p. 377 ^ planta robustio- 



' BoissiER (FI. Or. L c.) distingue le T. Carmelii du T. supinum 

 (echinatum) surtout par les dents calicinales plus inégales, plus 

 longuement ciliées et non étalées en étoile, caractères qui le rap- 

 prochent certainement du T. constantinopolitanum. D'un antre 



