Dii: MONTPELLIER 435 



— Port-Juvénal, Touchy d'après Cosson App. fi. Juv., 

 1859, p. 614 [12|. — Agdc, sur le lest déposé sur la rive 

 gauche de l'Hérault, 1857, et lavoir à laine de Bessari 

 1859, Lespinasse et Théveneau Man. pi. Agatli., p. Ô56 

 [8J. 



Nepeta botryoides [Soland. in] Air. Hort. Kew. II, 

 1789, p. 287. — Sibérie, Himalaya. — Port-Juvénal, 

 GoDRON FI. Juv., 1853, p. 444 [36], éd. 2, 1851, p. 100. 



05s. — Nepeta NepatellaL. Syst. éd. 10, II, 1759, p. 1096.— 

 Rég. médit. W. (depuis l'Italie]. — Le N. lanceolcLta Lam. Encycl. 

 I, 1783-. . . ., p. 710, plante indigène chez nous, étant à peine 

 distinct du N. Nepetella ', cette dernière espèce, indiquée par 

 GoDRON (PI. Juv., 1853, p. 4i4[3GJ, éd. 2, lrf5i, p. 100; comme 

 exotique et -trouvée au Por-t-Juvénal (1829, Touchy !;, ne saurait 

 être considérée comme véritablement adventice. 



Nepeta nuda L. * Spec. pi., 1753, p. 570 ex p. ? ; Mur- 

 RAY Syst. veg-. éd. 14, 1784, p. 529 (ex syn. Jacq.) et 

 auct. plur. ; Briquet Lab. Alpes-Marit. II, 1893, p. 371. 



— Eur. S., centr. et E., As. W. ; en France, le S.-E. 

 (mais seulement adventice dans les Bouches -du -Rhône 

 d'après Marnac et Reynibr Prélira., p. 156 [1910]). — 

 Port-Juvénal, Godron FI. Juv., 1853, p. 444 [36], éd. 2, 

 1854, p. 100. 



* Bentham (in DC. Prodr. XII, 1848, p. 383) en fait une variété 

 (t^ humilis) du N. Nepetella; mais MM. FiORi et Paoletti (FI. anal. 

 Ital. m, 1, 1903, p. Td) et de même M. COSTE (Fi. descr. ill. France 

 III, '2, 1904, p. 104) regardent le iV. lanceolala Lam. comme un sim- 

 ple synonyme du N. Nepetella L. 



2 11 vaudrait peut-être mieux appeler cette espèce N. pannonica 

 L. Spec. pi., 1753, p. 570, ainsi que l'a fait M. E. Janchen (Mitteil. d. 

 Naturw. Ver. a. d. Univ. Wien IV, 1906, N'''3, p. 30), le lY. nuda de 

 Linné étant très douteux et la plante homonyme de Jacquin (FI. 

 Auslr. I, 1773, t. 'Mj étant peut-être une espèce différente (.V. albi,* 

 (lora [Boiss.] E. Januhen i. c, p. 31). 



