DE MONTPELLIER 447 



(1908), p. 499; L. sinense anct. nonnulL, Coste FI. descr. 

 ill. France II, 5, 1903, p. 611; L. harhai^um ^ sinense 

 CossoN et Gkrmaln Fi. env. Paris, 1845, p. 276; Lor. 

 et Barr. ! FI. Montp., 1876, p. 459, éd. 2, 1886, p. 343 

 (non L. harbarum p chinense AitOxn) ; L. barbaram Kocii 

 Syn. fl. Germ. Helv. éd. 2, II, 1844, p. 583 (non L. nec 

 alior.). — As. E. — Cette plante, qui est regardée par 

 beaucoup d'auteurs comme une variété de l'espèce précé- 

 dente, est ég-alement cultivée et subspontanée dans l'Eur. 

 centr. et S., en France dans le Midi, le Centre et l'Ouest. 

 Elle est signalée corarne « RR. Les haies aux environs 

 de Montpellier » par Loret et Barra^don Fl. Montp. l. 

 c; p. ex. : route du Port-Juvénal ! (Herb. Montp.). 



Hyoscyaraus aaraus L. Spec. pi., 1753, p. 180. — Crète, As. 

 S.-W. — Naturalisé au Jardin des Plantes de Montpellier, Fla.- 

 HAUL'r Distrib., 1893, p. 162; devenu très rare aujourd'hui, mais 

 existe toujours, Dave.vu, Soudan! 19J5 (Léveillé in Bull. 

 Gio^T. Bot. 20" année, 4" sér., 1911, p. 31) *. 



' Magnol (Bot. Motispel., 1676, p. 13 i) cite cette espèce, sous le 

 nom de « H. Creticus luteus maior [C. BauhinJ Pin. », dans les 

 murs près de Bouloniiet; Gouan la signale (Hort. Munspel., 1762, 

 p. 10.')) « au-delà de Boatonnet et de Oastelnau » et (Fl, Monspel., 

 176."), p. 76) « à Niiues, à la Tourmagne » ; enfin, dans ses Herborisa- 

 tiens, 1796, p. vui, (jouam déchire qu'on la cherchera bientôt en 

 vain, tout eu l'indiquant il. c, p. I4j) encore de Villeneuve. Mais 

 puisque Magnol distingue cette plante de VH. albus L. exclusive- 

 ment par la couleur des fleurs (« pra^cipuam dil'ferantiam à supe- 

 riori [=: H. albus J. Bauh], in flore notavimus, cujus folia ex albo 

 sublutea sunt, in interioribus partibus obscure purpurea, sicut 

 quinque stamina, apices verô sublutei »), on peut admettre avec 

 certitude que cet auteur (de même que Gouan probablement) a eu 

 sous les yeux non pas la vraie espèce orientale, mais \'H. albus L. 

 var. pseudo-aureus Lor. et Baur. = H. major Miller (voyez Fl. 

 Montp. éd. 2, 1886, App. pp. 627-28, où Loret pose la question de 

 savoir ui la plante indiquée par MaGnol et par Gouan est à rappor- 

 ter au vrai H. aureus ou à la variété de VH. albus]. 



