558 M fLORE ADVENTICE 



258, t. 229. — Afr. N.\ Sicile. — Port-Juvénal, Touciiy 

 d'après Cosson App. FI. Juv. ait., 1864, p. 161. 



Cnicus benedictus L. Spec. pi., 1753, p. 826; Cen- 

 taurea benedicta L. Spec. pi. éd. 2, II, 1763, p. 1296 

 et auct. nonnull. ; Carhenia benedicta Bentiiam et Hoo- 

 KER ' ex Boiss. FI. Or. III, 1875, p. 705 in syn. ; Adan- 

 son' ex Jackson Ind..Ke\v. I, 1893, p. 420"^ Rouy FI. 

 France IX, 1905, p. 180; Hlerapicra benedicta 0. 

 KuNTZE Revis, gen. pi. I. 1891, p. 317; Calcitrapa lanu- 

 ginosa Lam. FI. franc. II, 1778, p. 35. — Répandu au- 

 jourd'hui dans la rég. médit. ; naturalisé dans l'Afr. S. et 

 dans l'Am. N. ; parfois adventice dans l'Eur. centr. VjXï 

 France : champs de la rég. médit., des Pyrénées-Orienta- 

 les aux Alpes-Maritimes, Basses- Alpes, Drôme, Vaucluse, 

 mais, comme en Italie, provenant certainement au moins 

 en partie d'anciennes cultures. — Quant à l'Hérault, Lo- 

 RET et Barrandon (FI. MontpelL, 1876, p. 374, éd. 2, p. 

 280) mentionnent cette espèce comme « AC. Terrains secs, 

 champs sablonneux de la plaine et des coteaux», indica- 

 tion qui est bien conforme à l'état actuel des choses. 

 Néanmoins le Cha?^don-b^ni n'est sûrement pas spontané 

 dans notre région. Magnol (Hort. Monsp., 1697, p. 43) 

 et GouAN (Hort. Monsp., 1762, p. 424) ne le connaissent 

 que cultivé au Jardin des Plantes; il paraît impossible 

 qu'une plante médicinale si bien connue ait pu échapper 

 à l'attention des botanistes si elle avait existé à cette épo- 

 que aux environs de Montpellier. Ce n'est que dans la ta- 

 ble des « Herborisations » de Gouan (1796) qu'on voit pa- 

 raître notre plante; mais son nom, comme beaucoup d'au- 



' Ni Adanson (Fam. pi. II, 1763, p. 1*6) ni Bentham et HOOKER 

 (Gen. pi." il, 1, 1i^7;:î, p. 4S,*) ne forment eux-mêmes la combinaison 

 de n Carbenia benedicLa. » qu'on leur allribue. 



