DE MONTPELLIER 585 



amplexifbUa Godron ! FI. Juv., p. 29 in M6m. Acad. 

 Montpell. sect. raéd. I, 1853, p. 437. FI. Juv. éd. 2, 

 1854, p. 89 « patria ignota»; B. amplexicaulis Coss. et 

 Dur. ex Cosson in Ann. se. nat. sér. 4, I, 1854, p. 232 

 («Algeria») teste Cosson in Bull. Soc. bot. France VI, 

 1859, p. 613'. — Algérie, Tunisie. — Port-Juvénal 

 1851-52, Touciiy! 



Crépis bursifolia L. Spec. pi., 1753, p. 805; Bark- 

 hausia bursifolia Sprengel Sjst. 111, 1826, p. 653 ; Gren. 

 FI. Massil. adv. Suppl. in Mém. Soc. Emul. Doubs 3* 

 sér., IV, 1859 (1860), p. 383; Leontodon GussohUSprkng. 

 l. c, p. 658; Barkh. bursifolia et BalbisianaDG. Prodr. 

 Vil, 1838, p. 155; Crépis et Barkhausia erucifolia Gren. 

 et Godr. fi. France II, 1, 1850, p. 331 ; Gren. FI. Mas- 

 sil. adv., 1857, p. 37. — Sicile, Italie, Ligurie; natura- 

 lisé dans le Var, les Bouches-du-Rhône^ et l'Hérault. — 

 Cette plante a été observée d'abord, vers 1850, dans le 

 lazaret de Marseille, puis dans le Var (Toulon, etc.) ; Gre- 

 nier dit à son sujet (en 1860, l. c.) : « Cette espèce 

 doit probablement rester au nombre des espèces françai- 

 ses, car MM. Blaise et Roux, ainsi que M. de La.ram- 

 beRgue, l'ont retrouvée partout dans les environs de Mar- 

 seille, où elle paraît avoir été confondue avec le C. reco- 

 gnita DC. ». Depuis, cette plante envahissante s'est avan- 

 cée vers l'ouest; elle a fait son apparition dans notre do- 

 maine à Lunel, sur le talus du chemin de fer, il y a quinze 

 ou vingt ans (communication de MM. Flahault et Da- 



< «Cette plante, que M. Durieu de Maisonneuve avait, dès 1844, 

 recueillie en AlL,'érie et reconnue comme nouvelle, a été décrite en 

 18r)3, d'après des échantillons du Port-Juvénal, par M. Godron qui 

 en ignorait la patrie » (CossON App. fl. Juv., 1859, p. 613 [111, sub B. 

 amplexifolia). 



a D'après Marnac et Reynier (Prélim., p. 74 [1910]) le C. erucifo- 

 lia. est autochtone en Provence. 



