12 



(Trautv. Fl. taimyr. M 113!) spectent. Miriim enim mihi videtur 

 Baerium speciem hanc, in regionibus arcticis confinibus laete vi- 

 gentem, in Nowaja Semlja prorsus non invenisse. 



17. Draba alpoa L. — Ledeb. Fl. ross. I. p. 146. — Baer in 

 Bull, scient. de TAcad. des sc. de St.-Petersb. III. p. 174, 175, 

 181! — Trautv. Fl. taimyr. JV? 108! — F. Schmidt Fl. jeniss. 

 JVo 31. — Rupr. Fl. Samoj. p. 22.— Schrenk Samoj. Reise II p. 

 488!— N. J. Fellmann PI. Läpp. or. p. 7.— Malmgr. Spetsberg. 

 Fl. m 14.— Th. M. Fries PL ins. Spetsberg. JV« 25! 



rar legitim a Lindbl. scapo aphyllo, siliculis glabris.— Re- 

 gel in Bull, de la Soc. des natur. de Mose. 1861. III. 

 p. 183. 

 Ad Matotschkin Schar (Baer) et Kostin Schar (Middff.), sub 

 73'// 1. bor. (Ziwolka). 



var. hebecarpa Lindbl. scapo aphyllo, siliculis pubescen- 

 tibus. — Regel in Bull, de la Soc. des nat. de Mose. 

 1861. III. p. 183. — Dr. macrocarpa Adams in 

 Nouv. Meni. de la Soc. des nat. de Mose. III. p. 240 

 (forma stigmate sessili)?— Or. alpina var. glacialis 

 Th. M. Fries PL ins. Spetsberg. J? 25! 

 In ins. Nowaja Semlja (Baer), ad Kostin Schar (Middff). 



var. caulesccns Trautv. caule monophyllo, siliculis glabris. 

 In ins. Nowaja Semlja (Baer). 



Draba alpina L. a Chrysodrabis aftinibus foliorum pilis 

 stellatis simplicibusque differe dicitur. CoUatis tamen specimini- 

 bus numerosis Dr. alpinae L., ahjtdae Adams, et glacialis 

 Adams., non dubito has formas, etsi eas hoc loco pro speciebus 

 distinctis proposui, in unam speciem conjungendas esse. 



18. Draba glacialis Adams in Mem. de la Soc. des nat. de 

 Mose. V. p. 106(leiocarpa).— Ledeb. Fl. ross. I.p. 147,— Trautv. 

 Fl. taimyr. JV« 106! (leiocarpa).— F. Schmidt FI. jeniss. JN? 29. 



var. irkhocarpa Trautv. siliculis strigulosis. — Dr. gla- 

 ciafts var. y Hook. FI. bor. amer. I. p. 51. — 

 Malmgr. Spetsberg. Fl. :No^15. 



